Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/9225 K.2022/1888

a) Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

b) Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan TCK'nin 38/1 delaletiyle TCK'nin 81/1, 53, 63 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

c) Sanık ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçundan TCK'nin 37/1 delaletiyle TCK'nin 106/2-a-c, 43/2 delaletiyle 43/1, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,

d) Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan CMK 223/2-e maddeleri uyarınca beraatine,

e) Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan CMK 223/2-e maddeleri uyarınca beraatine dair,

../..

S/2

2) Kararının istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/11/2020 tarih ve 2020/2081 (E) 2020/2198 (K) sayılı;

a) Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen istinaf başvurularının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine,

b) Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen istinaf başvurularının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine,

c) Sanık ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı,

d) Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan hükme yönelen istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı,

e) Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan hükme yönelen "istinaf başvurularının esastan reddine" dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... ve müdafi, sanık ... müdafi, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/11/2020 tarih ve 2020/2081 (E)- 2020/2198 (K) sayılı kararının sanık ... ve müdafi, sanık ... müdafi, katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A)Sanık ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanık ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca kesin olduğu anlaşılmakla sanık ... müdafinin bu suçtan kurulan hükme yönelen temyiz talebinin CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

../..

S/3

B)Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye azmettirme ve sanıklar Kemal ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan hükümler yönünden; Katılan ... vekilinin 09/12/2020 tarihli temyiz talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 294. maddesi uyarınca hükümlerin hukuki yönüne ilişkin temyiz sebebi gösterdiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki temyiz talebinin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık ... müdafinin ve sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle ve sanık ... hakkında kasten öldürme ve sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçlarından hükmolunan hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince, sanıklar ... ve Kemal'e isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a,

39/1 maddesinde düzenlenen nitelikli kasten öldürmeye yardım suçu için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen "beraat" hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/11/2020 tarih ve 2020/2081 (E)- 2020/2198 (K) sayılı “istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... ve müdafinin eksik incelemeye, TCK'nin 25 ve 27/2 hükümleri ile takdiri indirim uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafinin eksik soruşturmaya, kararın gerekçesiz olduğuna, TCK'nin 25 ve 27/2 hükümleri ile takdiri indirim uygulanması gerektiğine katılan ... vekilinin sanıklar ... ve Kemal hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

1)Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet, sanıklar Kemal ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan verilen beraat hükümlerinin 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre sanık ... ve maktul arasında husumet bulunduğu, sanık ... ile arkadaşlık ilişkisinde bulunan ......nin önceden

../..

S/4

maktul ile arkadaş olduğu ve bu nedenle maktulün, sanık ...'nun kendisine zarar vereceğini düşündüğü, olay günü akşam saatlerinde maktulün beraberinde Murat ve Halil ile birlikte ... Seydi’yi darp ettiği, bu durumu sanık ...’ya telefonla bildirdiği ve ......nin evine çağırdığı, sanık ...’nun, sanık ... ve Sadun ile birlikte ...

Seydi’yi kontrol amaçlı şahsın evine gittiği, bir süre sonra maktul ve arkadaşlarının da aynı eve geldiği, maktul ile Mutlu arasında ... ...ile görüşmemesi hususunda tartışma yaşandığı, tartışmanın kısa sürede kavgaya dönüştüğü, maktulün tabanca ile Mutlu’yu sol uyluk bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, yaralanan Mutlu'nun sanık ...'ı arayarak yaralanma olayını haber verdiği, sanık ...'ın hastaneye gitmesi konusunda sanık ...'yu ikna ettiği, sanık ...’nun yanında diğer sanıklar Eray, ..., Kemal, Murat ve Sadun olduğu halde hastaneye gittiği, sanık ...'nun maktulden şikayetçi olmadığı,

tedavi devam ederken sanıklar Eray ve Kemal’in, sanık ...’ya kıyafet getirmek için hastaneden ayrıldıkları, dönüşte Kemal’in kendi evinden tüfek alarak Eray’ın göreceği şekilde araca koyduğu, tedavinden sonra alkol almaya devam ettikleri, maktulün ise kahvehaneye giderek burada Mehmet ..., ... ..., Zülfikar, ... ve ..., Fatih ile karşılaştığı, alkol almaya devam ederek sanık ...'nun yaralanması olayını konuştukları, gecenin ilerleyen saatlerinde alkol almak için gazinoya gittikleri esnada Zülfikar’ın söz konusu yere 1 adet tabanca ve av tüfeği getirdiği, tabancayı maktule verdiği,

maktul ve beraberindeki arkadaşları ise sanıkların buluşmayı kararlaştırdıkları, olay yerine önce sanık ... ve grubunun daha sonra da maktul ve grubunun gelmesi üzerine, sanık ... ve maktulün birbirleriyle kavga ettikleri, her iki gruptaki diğer şahısların birbirlerini karşılıklı olarak tuttukları ve beraberlerinde getirdikleri tüfeklerle havaya ateş ettikleri, maktul ve sanık ...’nu birbirini darp ettiği, maktulün boğuşma esnasında sanık ...'nun başına yanında bulunan tabancanın kabzası ile vurduğu, sanık ...'nun başından basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı,

tanık beyanları ile sabit olduğu üzere maktulün sanık ...'yu darp ettiği esnada tetik düşürdüğü ancak silahın ateş almadığı, bu sırada sanık ...’ın av tüfeğiyle ateş ettiği, bu ateşleme üzerine maktulün yaraladığı ve tarafların maktulü olay yerinde bırakarak oradan uzaklaştıkları anlaşılan olayda;

Sanık ... ile maktul arasında, sanığın ... ...ile arkadaşlık yapması konusunda husumet bulunduğu, olay gecesi ......nin evinde maktulün tabanca ile sanık ...’yu sol uyluk bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, tarafların buluşma yerine geldiklerinde sanık ... ile maktulün boğuşmaya başladığı esnada maktulün sanık ...'nun başına tabancanın kabzası ile vurduğu ve bu olay nedeni ile sanığın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı,

sanık ve tanıkların beyanlarında sabit olduğu üzere maktulün sanık ...'yu darp ettiği esnada tetik düşürdüğü ancak silahın ateş almadığı anlaşılmakla, maktulden sanığa yönelen haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar ceza öngören TCK'nin 29. maddesi gereğince asgari hadden makul surette uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafinin kısmen yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/11/2020 tarih ve 2020/2081 (E)- 2020/2198 (K) sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,