Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/9328 K.2021/10652

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, en ağır cezayı içeren ilam tekerrüre esas alınmışsa da, hükmün sadece sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi ve sanık aleyhine temyiz bulunmaması karşısında, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarı bakımından, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2009 tarih ve 2009/30 Esas-2009/227 Karar sayılı ilamı hükmolunan 8 ay 26 gün hapis cezasının dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulamasına ilişkin paragrafın altına,

1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca da Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.06.2011 tarihli ve Esas 2011/2-60 Karar 2011/126 sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği üzere, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktar bakımından, ...