Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/945 K.2021/1090

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanığın aşamalarda katılanın kendisine küfretmesi nedeniyle yargılama konusu suçu işlediğini savunması karşısında, soruşturma aşamasında beyanlarına başvurulan, görgüye dayalı bilgileri bulunan ...'ın dinlenilerek sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nin 3. maddesinde yer alan “cezada orantılılık ilkesi” dikkate alınarak, aynı Kanun’un 29. maddesi uyarınca makul bir oranda haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

2) 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını kabul eden sanık hakkında, CMK’nin 231. maddesinin objektif ve sübjektif koşulları ayrı ayrı değerlendirilerek sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

3) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen ''1 yıl hapis'' cezasından, TCK'nin 86/3-e. maddesi uyarınca (1/2) oranında arttırım yapılırken ''1 yıl 6 ay hapis cezası'' yerine ''1 yıl 6 ay cezası''na karar verilmesi,

4) Adli raporunda katılanın orta (2.) derecede kırık olacak şekilde yaralandığı belirlenmesine rağmen sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/1-3-e. maddeleri uyarınca belirlenen cezasından TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca arttırım yapılırken katılanın hafif (1.) derece kırık olacak şekilde yaralandığı belirtilerek (1/12) oranında arttırım yapılması,