Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/9462 K.2022/688

tarih, 2019/323 (E), 2020/183 (K) sayılı kararı ile

sanık hakkında;

1) Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye

teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 53 ve 58.

maddelerine göre 12 yıl hapis cezası,

2) Katılan ...'e yönelik silahlı tehdit suçundan

beraat,

3) Katılan ...'e yönelik hakaret suçundan

TCK'nin 125/1-4, 53 ve 58. maddelerine göre 7 ay

hapis cezası,

4) Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye

teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 53 ve 58.

maddelerine göre 10 yıl hapis cezası,

5) 6136 sayılı Yasa'nın 13/1, TCK'nin 52, 53.

maddelerine göre 1 yıl hapis ve 600 TL adli para

cezası,

B- ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza

Dairesinin 12/03/2021 tarih ve 2020/1682 (E)

2021/333 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan

reddine" dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, Katılan ... Kalkavan vekili, Katılan ... Bakanlığı vekili. .../...

S/2

TÜRK MİLLETİ ADINA

...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/03/2021 tarih ve 2020/1682 (E) 2021/333 (K) sayılı kararının, sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE karar verilmiştir.

Hükmolunan ceza miktarlarına göre sanık hakkında katılan ...'e karşı hakaret ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, sanık hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmü yönünden ise 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi uyarınca sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık hakkında katılanlar Saadet ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/03/2021 tarih ve 2020/1682 (E) 2021/333 (K) sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine" dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafinin; haksız tahrik indirimi ve takdiri indirim yapılması gerektiğine, suç vasfına, delil yetersizliğine, katılanlar vekillerinin suç vasfına ve verilen ceza miktarına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, katılan ... vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/03/2021 tarih ve 2020/1682 (E) 2021/333 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303/1-h maddesi gereğince,

hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2020 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 6.810,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan ...'a ödenmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,