Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/9666 K.2021/11852

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Müşteki hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 19.08.2015 tarihli rapor içeriğine göre, "yaralanmasının yüzde sabit iz ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda görüş isteniyorsa kişinin muayene olmak üzere kurulumuza gönderilmesi" gerekliliğinin belirtilmesi karşısında, bu hususta rapor aldırılmadan eksik inceleme ile sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)İddia, sanığın aksi kanıtlanamayan ikrara yönelik savunmaları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; müştekinin, sanığın arkadaşı tanık ...'ün evine girerek çantasını alıp kaçtığını öğrenmeleri üzerine sanığında tanık ...'ün evine gittiği sonrasında tarafların karşılaştıkları ve müştekinin agresif davranışlarını devam etmesi üzerine çıkan tartışmada sanığın haksız tahrikin etkisiyle hareket ederek eylemini gerçekleştirdiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

3)Sanığın katılanı hem kemik kırığına neden olacak hem de hayati tehlike geçirecek şekilde yaralaması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 87. maddesinde gösterilen nitelikli hallerden birden fazlasının ihlal edilmiş olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gereğince, hakkaniyete uygun ve sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4)Sanık hakkında kurulan hükümde, TCK’nin 86/1, 86/3-e maddelerine göre belirlenen “1 yıl 6 ay” hapis cezası üzerinden, TCK'nin 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak "2 yıl 12 ay" hapis cezası yerine, (1/2) oranında arttırım yapılmak suretiyle "1 yıl 15 ay" hapis cezası olarak hatalı hesaplanması,