İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/9828 K.2022/1617

Sanığın kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı 2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02/05/2017 tarih ve 2017/338 Esas, 2017/700 Karar sayılı kararı ile; Lehe ve…

Esas2021/9828Karar2022/1617Tarih1 Mart 2022Okuma6 dk · 1.140 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2021/9828 E., 2022/1617 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Mart 2022
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürme
Hükümler
1) ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/12/2016 tarih ve 2016/35 Esas, 2016/306 Karar sayılı ilamı ile;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.140 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Sanığın kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı 2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02/05/2017 tarih ve 2017/338 Esas, 2017/700 Karar sayılı kararı ile; Lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine anılan mahkumiyet hükmünün CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanığın aynı suçtan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair kararı

TEMYİZ EDENLER

Katılan ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02/05/2017 tarih ve 2017/338 Esas, 2017/700 Karar sayılı kararının katılan ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında verilen beraat hükmünün on yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suç olması nedeniyle CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre; sanık ...'un, babası adına işletmekte olduğu gazinoda konsomatris olarak çalışan maktul ... ile gönül ilişkisi içerisine girdiği, birliktelikleri sonucu maktulün hamile kaldığı ve aralarındaki anlaşma sonucu kürtaj yoluyla hamileliğin sonlandırıldığı gün iş yerine dönüşte maktulün işine devam ettiği, alkol aldığı ve saat 04.30 gibi odasına çıktığı ve 05.30 sularında silahla yatağında vurulup sanık tarafından hastaneye intikal ettirildiği ancak kurtarılamayarak öldüğü anlaşılan olayda;

Sanık ... savunmasında, ...'i öldürmediğini, ...'in intihar ettiğini, saat 05.28 de ...'in kendisini telefonla aradığını üzgün olduğunu söyleyerek kendisini çağırdığını, birazdan geleceğini söyleyerek telefonu kapattıktan kısa bir süre sonra silah sesi duyduğunu, gazino çalışanı tanık ... ile birlikte daha önceden kendisine zarar verdiği ve ilaç içerek intihara kalkıştığı için ...'in bulunduğu odaya gittiğini, kilitli kapıyı tekme atarak kırıp içeri girdiğini, ...'in yatakta uzanmış vaziyette olduğunu yorganı üzerinden kaldırdığında sağ tarafında silah olduğunu,

yaralı olduğunu fark edince de 05.38 de 112'yi aradığını ve ...'i arabasıyla hastaneye götürdüğünü ve hastanede vefat ettiğini, olayda kullanılan silahın kendisine ait olduğunu ve ... ile beraber kaldığı odanın yatak baş kısmındaki çekmecede yada oda girişinde bulunan çekmeceye bıraktığını, olaydan 2 gün önce oda girişinin sağında bulunan komidin çekmecesine bıraktığını, ...'in silahın odada olduğunu bildiğini, ...'in kendisinden herhangi bir alacağı olmadığını, kürtaj yaptırmış olması ve psikolojik sorunları nedeniyle intihar etmiş olabileceğini, ...'in alkolü fazla aldığı, aşırı sarhoş ve bilinci yerinde olmadığı,

sızdığı zamanlarda idrarını kaçırdığının doğru olduğunu, ayrıca ...'e daha önceki yıllarda tabancayı nasıl kullanacağını gösterdiğini, olayda kullanılan ruhsatsız silahı gazino işletmesi ve güvenlik amacı ile kimi zaman üzerinde bulundurduğunu ve kimi zamanda ... ile birlikte kaldıkları odada tuttuğunu beyan etmesi,

Tanık Meltem ...'ın beyanında, pavyonda çalıştığını, pavyonun pansiyonunda kaldığını, ... ile çok samimi olduklarını, ...'in de yan tarafta bulunan odada kaldığını, ...'un da ... ile birlikte ...'in odasında kaldığını, pansiyona pavyonda çalışanların giremeyeceğini, sadece ..., mesul müdür ... ve pavyon yatakhane sorumlusu ...'ın girebileceğini, sanık ... ile maktul ...'in arasında sürekli kavgaların olduğunu, bu kavganın sebeplerinden birisinin sanık ...'un maktul ...'e kazandığı paraları vermemek olduğunu, hatta bir seferinde para ve kıskançlık meselesi yüzünden sanık ... ile maktul ...'in kavga ettiklerini,

... dışarı çıktığında yüzünden morluklar olduğunu, ...’un kendisini darp ettiğini söylediğini, kendisinin de polise müracaat etmelerini ve ...’dan ayrılmasını söylemesi üzerine ...'in korktuğu için ...'dan ayrılamadığını ve polise müracaat

etmediğini söylediğini, ...'in ...'dan hamile olduğunu ve bebeği aldırmak istediğini söylediğini ...'un da kabul ettiğini, olay günü öğleden sonra üçü birlikte giderek ...'in bebeğini kürtaj yoluyla aldırdığını, aynı gün saat 21.00 sıralarında ... ile birlikte pavyona indiklerini, ...'de herhangi bir sorun görmediğini, kendisinin saat 02.00'a kadar pavyonda kaldığını, çok alkollü olduğundan pavyonun pansiyonundaki odasına giderek yattığını, polislerin kendini uyandırmasıyla olayı öğrendiğini, silah sesi veya kavga sesi duymadığını, ...'in odasına sadece ...'un girip çıktığını, ...'un tabancasını sürekli üzerinde taşıdığını,

hiçbir zaman ...'in odasına tabanca bırakmadığını, ...'in aşırı alkol alınca ve uyumuş ise idrarını kaçırdığını, uyumadan kesinlikle idrarını kaçırmayacağını, ...'in silah kullanmasını bilmediğini ifade etmesi,

Tanık ...'ün beyanında ... ile ... arasında para ve ev alma meselelerinden devamlılık arz eden kavga ve tartışmaların olduğunu, bu tartışmaların sonunda da ...'un ...'i dövdüğünü, ...'in kendisine ...'un parasını vermediğini, parasını aldığında işyerinden ayrılacağını ancak ...'un dövdüğünü anlattığını, ...'un silahı olduğunu, bu silahını da genelde ya üzerinde yada müdüriyette bulunan kasasında sakladığını ifade etmesi,

Tanık ... Tarakçı'nın beyanında, ... ile ... arasında devamlılık arz eden kavga ve tartışmaların olduğunu ifade etmesi,

Tanıklar ... ve ... savcılıktaki beyanlarında, ...'un kardeşi ... ve babası ...'un, olay sırasında orada olduklarını, silah sesi duymaları üzerine pansiyon bölümüne önce ...'un ardından ...'un çıktığını söylemeleri yönünde baskı yaptıklarını, kollukta bu şekilde ifade verdiklerini ancak gerçekte olay sırasında olay yerinde olmadıklarını ifade etmeleri,

Olay yeri inceleme raporunda, oda kapısı üzerinde zorlama izi olmadığına, yatağın alt kısmı ve sağ alt köşesinde ve yatak altında bulunan baza suntası üzerinde ıslaklık olduğuna, ıslaklık koklandığında idrar koktuğuna, yorganın dış kılıfı üzeri ve yorgan üzerinde aynı yerde 1 adet giriş çıkış deliği olduğuna ilişkin tespit, alınan kriminal raporlara göre, maktulden alınan svap ve bant numunelerinde atış artıklarına rastlanmadığı, atış artığının sadece yorgan kılıfı üzerindeki delik etrafında tespit edildiği ve dağılım yoğunluğuna göre atışların yakın atış mesafesinden yapıldığı kanaatine varılması,

1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 26/09/2016 tarihli raporunda, maktulün yarasının olduğu bölgenin elbiseli bölge olduğu dikkate alındığında bitişik atış ise cilt üzerinde atış artıklarının tespit edilmesi gerektiği, ancak elbiseli bölge altında atış atığı tespit edilmediğine göre atışın bitişik atış mesafesi dışından yapılmış olduğunun bildirilmesi,

Maktulün kendisini yorganın dışından vurup daha sonra elini silahla birlikte yorganın altına sokmuş olmasının mevcut yaralanmanın niteliği de gözetildiğinde hayatın olağan akışına aykırı olduğu, intihar eden bir kişinin el svaplarında atış artıklarının kendisi tarafından yıkanıp temizlenmesinin imkansız olduğu, kaldı ki hayatta olan sanığın elindeki atış artıklarının yok etme imkanının her zaman bulunduğu,

zaten olayda kullanılan silahı sanık ...'un olay günü de ...'in odasında bulundurduğunu beyan ettiği, yine sanık ...'un kolluk ekiplerine olay yerinin adresini yanlışlıkla iş yeri mesul müdürü ...'in ...Mahallesi adresi olarak vermiş olmasının da hayatın olağan akışına uygun düşmediği,

bu hususta tanık ...'in de hangi nedenle kendi adresinin olayın gerçekleştiği yer olarak bildirildiğini bilmediğini beyan ettiği, ayrıca kürtajın verdiği yorgunluğun yanı sıra uzun süre gazinoda çalışması ve aldığı aşırı alkolün (137 promil) de etkisiyle idrarına sahip olamayıp yatağa kaçıracak kadar kendisine hakim olamayan maktulün hangi refleksle tabanca kullanarak kendisini yorgan dışından vurup daha sonra elini silahla birlikte yorganın altına sokmuş olmasının da izah edilemediği,

Hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı kasten öldürme suçunu işlediği sabit olduğundan TCK'nin 81/1 maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği halde yanılgılı değerlendirilme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, Katılan ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının; yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 02/05/2017 tarih ve 2017/338 Esas, 2017/700 sayılı kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b maddesi gereğince ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.03.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2021/9828, K. 2022/1617, 1 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2021/9828
Karar No
2022/1617
Tarih
1 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/9828 K.2022/1916
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/9828 K.2022/1435
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/9830 K.2022/1808
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/9831 K.2022/2673
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/9832 K.2022/2323
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/9833 K.2022/3346

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.