Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/9840 K.2021/14519

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35, 62, 53, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı 2) Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/03/2017 tarih, 2017/365 Esas ve 2017/393 Karar sayılı kararı ile; "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiine 29.03.2017 tarihinde tebliğ edilen hükmü 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesi gereğince onbeş günlük yasal temyiz süresinden sonra sanık müdafiinin 28.04.2017 tarihinde 03.04.2017 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/03/2017 tarih, 2017/365 Esas ve 2017/393 Karar sayılı kararının, katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Katılan vekili tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek katılan vekiline meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair ... 1. Ağır Mahkemesince kurulan hükme karşı sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf başvurularında bulunulması üzerine, kurulan hüküm yönünden sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/03/2017 tarih, 2017/365 Esas ve 2017/393 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Dosya kapsamına göre; sanığın olay günü tarla komşusu olan katılana tüfekle birden çok kez ateş ederek yaraladığı olayda;

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu'nun 16/03/2016 tarihli raporunda belirtildiği üzere; sağ zigomatik bölgede, frontal bölgede, baş ve boynun sağında, batında göbek çevresinde, her iki kruris önde, gögüs ön duvarında, sağ omuzda ve yüz sağında, sağ ve sol gözde, saçlı deride sağ maksillofasiyal bölgede, sağ uyluk lateralinde, sol uyluk medialinde yumuşak doku lezyonlarına ve mastoid kemikte, hyodi kemikte ve sağ petröz kemikte kırıklara neden olan ateşli silah yaralanmasının, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,

vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif 1, orta 2-3, ve ağır 4-5-6 olarak sınıflandırıldığında ve birden fazla kırık saptandığından şahısta saptanan kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını ağır 6. derecede etkeliyecek nitelikte olduğu, yüz sınırları içerisinde tespit edilen yüzün sağ tarafındaki deformite ile yara izinin belirli bir mesafeden belirgin bir dikkat sarf etmeden ilk bakışta fark edildiğine göre yüzde sabit iz niteliğinden olduğu,

sol göz görmesini tamamen kaybına yol açan yaralanmasının organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde yaralandığı anlaşılmakla, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesinin uygulanması sırasında üst sınıra yakın bir ceza belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde 13 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,