Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10 K.2022/1848

1-Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nin 82/1-d,e, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2-Maktule yönelik eziyet suçundan; TCK'nin 96/2-a,b, 53, 54. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararı.

3-Mağdur katılan ...'ya yönelik eziyet suçundan TCK'nin 96/2-a, b, 53, 54. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararı.

B)Bu kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 18/12/2019 gün ve 2019/4040 E. 2019/3044 K. sayılı ilamı ile;

1-Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan; verilen kararın kaldırılarak TCK'nin 87/4. maddesi 2. cümlesi uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2-Maktule yönelik eziyet suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı. 3-Mağdur katılan ...'ya yönelik eziyet suçundan verilen mahkumiyet kararının kaldırılarak TCK'nin 86/2,3-a,b 53, 63 maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ..., sanık ... müdafii, katılan ......vekili, mağdur müdahil ... vekili, Aile Bakanlığı ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, ... Barosu

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 18/12/2019 gün ve 2019/4040 Esas 2019/3044 Karar sayılı ilamının katılan ... vekili, sanık ... sanık müdafii, mağdur müdahil ... vekili, ... Barosu, ..., katılan ... Politikalar Bakanlığı vekilince 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-... Barosu ve ...Öğretmen Çocuk İstismarı ile Mücadele Derneğinin temyiz talepleri hakkında hakkında yapılan incelemede;

Suçtan doğrudan doğruya zarar gören durumunda bulunmadıklarından sanık hakkında açılan kamu davasında müdahil sıfatını kazanamayan ... Barosu ve müdahil derneğin temyiz taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,

2-Sanık ...'ın, mağdur katılan ...'a nitelikli kasten yaralama ve maktul ...'a yönelik eziyet suçundan kurulan hükümler yönünden;

Sanığın mağdur katılan ...'a yönelik ilk derece mahkemesince eziyet suçundan verilen ceza 5 yıl hapsin üzerinde olduğundan CMK 286/2-a. maddesi gereğince temyizi kabil olduğu ... Bölge Adliye Mahkemesince suçun vasfı değiştirilerek kasten yaralamadan daha az ceza verilmiş olsa da kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek ve sanığın maktul ...'a yönelik eziyet suçundan kurulan hüküm yönünden ise hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 18/12/2019 gün ve 2019/4040 Esas 2019/3044 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin suçun yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; mağdur katılan ... vekilinin suç vasfına, katılan ......vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. madde ve fıkrası gereğince isteme uygun şekilde TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3-Sanık ...'ın, Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm hakkında yapılan incelemede;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamına göre; sanığın, suç tarihinde ikametinde iken kendi beyanlarına göre ders çalışmadığı gerekçesiyle 5 yaşındaki oğlu ...'ın kafasına yaklaşık 85 cm uzunluğunda ve 3-4 cm çapındaki elektrikli süpürgenin metal sapı ile birçok defa vurarak alınan otopsi raporuna göre maktulün künt kafa travmasına bağlı beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar sonucu ölümüne neden olduğu, suç aleti olan elektrikli süpürgenin üzerinden alınan DNA örneklerinin maktule ait olduğunun tespit edildiği olayda;

maktulün yaşı, fiziksel durumu, hedef alınan bölge ve darbe sayısı nazara alındığında sanığın eyleminin yaşı itibari ile kendisini beden ve ruh bakımından savunamayacak altsoya karşı kasten öldürme suçunu oluşturduğu halde TCK 82/1-d,e maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten yaralama neticesinde ölüme sebep olma suçundan yazılı şekilde karar tesis edilmesi,