Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10027 K.2023/909

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2020 tarihli ve 2018/985 Esas, 2018/985 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.

2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2020/1611 Esas, 2021/1132 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası,

87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrasıi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 4.860 TL para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz sebepleri; Şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdur ...'ın burnunda fraktüre neden olan yaralanmanın sanık tarafından gerçekleştirildiği konusunda şüphe oluştuğu, haricen gerçekleştirilen yaralanmanın 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası kapsamında kaldığı, bu suçun takibinin şikayete tabi olduğu, şikayet yokluğu nedeniyle sanık hakkında basit yaralama suçundan düşme kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak ... Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi tarafından tanzim olunan 08.06.2018 tarihli rapora göre; " Kişinin, kemik kırığına neden olan yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu" Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesinde, sanığın üzerine atılı nitelikli kasten yaralama suçunun takibinin şikayete tabi olmadığı ve bu nedenle sanık hakkında kemik kırığına neden olacak şekilde nitelikli kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ...'ın 28.04.2021 havale tarihli dilekçesinde; "üzerine atılı suçu ikrar edip, karşı tarafın maddi zararı gidermesi nedeniyle, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi" şeklindeki talebinin şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu değerlendirildiğinden, tebliğnamedeki temyiz isteminin gerekçesiz olması nedeniyle reddine yönelen görüşe iştirak edilmemiştir.

Şikayet Yokluğu Nedeniyle Düşme Kararı Verilmesi Gerektiğine Tüm dosya kapsamından, sanığın, mağduru sol nazal kemikte fraktüre neden olacak şekilde yaraladığı, sanığın eyleminin takibi şikayete bağlı olmadığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında şikayet yokluğundan verilen düşme kararın kaldırılarak nitelikli kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2020/1611 Esas, 2021/1132 Karar sayılı kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,