Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10167 K.2023/6557

Dairemizin 2023/253 Esas sayılı dosyası ile bağlantılı olduğundan birlikte yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bakırköy 3 Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2022 Tarihli ve 2020/264 Esas, 2022/57 Karar Sayılı Kararı ile Sanıklar Hakkında 1. Sanık ... hakkında; a.

Maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanıklar ..., ... ve ... için ayrı ayrı; a.

Maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Suça Sürüklenen Çocuk ... için; a.

Maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Maktul ..........,'a karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 17.06.2022 tarihli ve 2022/814 Esas, 2022/943 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, suça sürüklenen çocuk ... sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, suç vasfının tasarlayarak öldürme olduğuna, sanıklar hakkında üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim uygulanmasına ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, suça iştirakinin bulunmadığına ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir. D.

Suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz sebepleri, suça iştirak etmediğine, yardım eden olduğuna, cezasının fazla olduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde maktul ...'un sanıklardan ...'in eşi, suça sürüklenen çocuk ...'un ablası olduğu, maktul ... ile ...'un sevgili oldukları, maktul ...'in bir kısım sanıklar ile aynı bekar evinde kaldığı,

sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın maktullerin ilişkisinden şüphelendikleri, öldürme olayından 15 gün önce ...ın cep telefonuna maktule ...'un whatsapp konuşmalarını takip eden bir program kurdukları, bu mesajlardan maktul ... ve maktule ... arasında gönül ilişkisi olduğunu anladıkları, bu görüşmelerden maktul ...'in, maktule ...'un eşi ... işte olduğu sırada evine geleceğini öğrenmeleri üzerine sanıklar ..., suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'ın maktulenin evinin önünde maktul ...'in eve gelmesini bekledikleri,

maktul ...'in eve geldiğini ve maktule ...'un da maktul ...'i içeri aldığını gördüklerinde kapıyı çalarak içeri girdikleri, maktul ...'i yatak odasında saklanmış vaziyette buldukları, sanık ...'un sanık ...'ı arayarak maktulenin eşi ...'in işinden izin alıp eve gelmesini istediği, sanık ...'un sanık ...'in çalıştığı iş yerine giderek çocuklarının kaza geçirdiğini söyleyip izin almasını sağladığı ve ...'i sanık ... ... ile buluşturduğu, ...'un diğer ikisinin yanından ayrılarak işine döndüğü, ... ... ve ...'in maktullerin bulunduğu eve birlikte gittikleri, maktul ...'in ayrı bir odada tutulurken maktule ...'un da başka bir odada tutulduğu,

diğer sanıklar ..., ... ..., ...'ın maktul ...'un başında kapıdan giren çıkanı engellemek amacıyla iş bölümü yaptıkları, suça sürüklenen çocuk ...'ın elinde bıçak olduğu halde maktul ...'i öldürmek için maktulenin eşi olan sanık ...'in beklediği süre içerisinde maktul ...'in sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından dövüldüğü, olay yerine gelen sanık ...'in de maktul ...'e vurmaya başladığı, suça sürüklenen çocuk ... maktul ...'i bıçaklarken sanık ...'in de maktul ...'i sürekli tekmelediği, suça sürüklenen çocuk ...'ın maktulü aralıklarla bıçaklamaya devam ettiği, daha sonra sanık ...'in de maktulü bıçakladığı,

yere düşen maktule sanık ...'in defalarca tekme vurduğu, daha sonra ayağı ile maktulün boğazına ... süre bastırdığı, maktul ...'in yerde tamamen kıpırtısız kalması üzerine bu kez başka bir odada tutulan maktule ...'un maktul ...'in yanına getirildiği, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'in bıçaklar ile maktule ...'a saldırıp öldürdükleri, tüm bu yaşananların sanık ...'ın cep telefonu ile baştan sona kadar kayıt edildiği,

bu durumda ..., ... ..., ..., ..., ..., ...'in fiilin işlenişi üzerinde müşterek hakimiyet kurarak ve tam bir dayanışma içinde iş bölümü yaparak eylemlerini gerçekleştirdikleri, suça sürüklenen çocuk ...'ın elinde bıçak ile maktul ...'e yönelik "köpek seni yaşatmayacağız" şeklinde hakaret ve tehdit sözleri söyleyerek sanık ... ile birlikte ... süre dövdükleri, ayrıca suça sürüklenen çocuk ...'ın bıçak ile vurmak için hamle yaptığında diğer sanık ...'in beklenmesine kararlaştırıldığı, ...'in eve gelmesine kadar maktul ...'in dövülüp aşağılandığı,

sanık ... geldiğinde onun da maktul ...'e karşı aralıklar ile bıçaklama eylemini darp ederek eşlik ettiği, sanık ...'in ayrıca maktule bıçak ile vurduğu, maktul yere düştüğünde sanık ...'in defalarca tekmelediği, yine suça sürüklenen çocuk ...'ın yerde yatan maktulü bıçaklarken sanık ...'in maktulün boğazına ayağı ile bastırarak ... süre bu şekilde beklediği, maktul ...'un eşi olan ...'e yönelik sadakat yükümlülüğüne aykırı davranarak maktul ... ile ilişki yaşaması,

olay günü de maktul ...'in maktul ... ile birlikte olmak amacıyla sanık ...'in evine gelmesi karşısında sanıklardan ...'in maktullere yönelik eylemlerinde haksız tahrik altında kaldığı anlaşılmakla hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.

Eleştiri Sebepleri Cezanın bireyselleştirilmesi sırasında uygulanma yeri bulunmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin bir atıfet maddesi olmadığı göz ardı edilerek, "Sanığın sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları gözönüne alınarak" denilerek maktul ...'e yönelik eylemleri yönünden sanıklar ..., ... ve ... hakkında takdiri indirime ilişkin 62 nci maddesi ile indirim yapılmış olması hukuka aykırı bulunsa da bu suçlar yönünden aleyhe temyiz bulunmadığından eleştiri nedeni yapılmıştır. B.

Katılanlar vekilinin suç vasfının tasarlayarak öldürme olduğuna, sanıklar hakkında üst hadden ceza verilmesi gerektiğine; sanık ...

Handuç müdafiinin mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, suça iştirakinin bulunmadığına; sanık ... müdafiinin takdiri indirim uygulanması gerektiğine; suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin suça iştirak etmediğine, yardım eden olduğuna, cezasının fazla olduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim yapılması gerektiğine yönelen temyiz itirazları yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı,

oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, maktul ablasının ilişkisinin suça sürüklenen çocuk ... bakımından haksız tahrik nedeni olmadığı, bir kısım sanıklar yönünden takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Maktul ...'e Yönelik Eylemin Suç Vasfı Yönünden.

Dosya içeriğine göre, sanık Mohammad'ın eşi ... ile ilişkisi olduğu anlaşılan maktulün, şüphe üzerine suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... tarafından, sanık ...'in evinde yakalanması üzerine, olaydan haberi olmayan ve işte bulunan sanık ...'in telefonla çağrılıp işten gelişi beklenirken, maktulün evde tutulup darp edilmesini müteakip eve gelen sanık ... tarafından bıçaklanması, maktulün bağlı olmayıp ayakta ve hareketli olup bıçak darbelerinden kaçmak istemesine rağmen bıçaklanarak ve tekmelenerek öldürülmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

pek çok yara ika edilmesinin tek başına canavarca hisle ya da eziyet çektirerek suçun işlendiğini kabule yeterli bulunmadığı, canavarca hisle öldürme, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme olup, eziyet çektirerek öldürme ise ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olup, sanığın öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastının da bulunması gerektiği, somut olayda ise maktulün aldığı bıçak darbeleri sonucu hayatını kaybettiği göz önünde bulundurulduğunda,

sanıkların ve suça sürüklenen çocuk ...'ın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiklerini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı gözetilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile uygulama yapılması hukuka aykırı bulunmuştur. D. Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkında Maktul ...'a Yönelik Eylemleri Bakımından Uygulanan Takdiri İndirim Yönünden Sanıklar tarafından maktul ...'un diğer maktul ... ile olan ilişkisinin anlaşılması üzerine, maktulleri takibe aldıkları, olay günü de maktul ...'in maktul ...'un evine girdiğini görmeleri üzerine eve girdikleri, maktul ...'i önce darp ettikleri, daha sonra maktul ...'un kocası olan sanık ...'ı çağırdıkları, ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın bıçaklarla maktule saldırdıkları bu anları başından sonuna kadar sanık ...'ın kameraya çektiği, maktulün yalvarmasına rağmen birden fazla bıçak darbesiyle maktul ...'i öldürdükleri,

sonrasında diğer maktul ...'u en küçüğü altı aylık, en büyüğü altı yaşında olan çocuklarının yanında diğer maktulün ayak ucuna yatırıp birden fazla bıçak darbesi ile öldürdüklerinin anlaşıldığı, olayın bitiminde Suriye'ye kaçma planı yaptıkları ve Gaziantep otobüsünde yakalandıklarının anlaşıldığı olayda, sanıklar hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanabilirliği bulunmadığı halde Mahkemece takdiri indirim uygulanarak sanıklar hakkında eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... Hakkında maktul ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 17.06.2022 tarihli ve 2022/814 Esas, 2022/943 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda bir hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Sanıklar ..., ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçları ile Sanıklar ... ve ... Hakkında Maktul ...'a Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünde (C ve D) bentlerinde açıklanan nedenlerle katılan vekili, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemleri suç vasfı ve takdiri indirim yönlerinden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 17.06.2022 tarihli ve 2022/814 Esas, 2022/943 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi