Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/10168 E. , 2024/6109 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/812 E., 2022/1809 K. KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : Ma
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/10168 E. , 2024/6109 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/812 E., 2022/1809 K. KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekilleri, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk derece mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/96 Esas, 2021/335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1. Katılanlar Zeynep Hale ve...'ı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d,e, 35, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Katılan ...'yı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Katılan ...'yi nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 35, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5. Katılan ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/812 Esas, 2022/1809 Karar sayılı kararı ile katılanlar vekilleri, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı inceleme sonucunda aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak; 1. Sanık hakkında katılanlar ...... ve ...'yı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2. Katılan ...'yi kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1,3-e, 87/1-d, 53 maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Katılan ...'i kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1,3-e, 29, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Katılan ...'yı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1,3-e, 87/3, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri, sanığın katılanı nitelikli şekilde öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyeti gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri, sanığın katılanı nitelikli şekilde öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyeti gerektiğine ilişkindir. 3.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri, sanığın katılanı nitelikli şekilde öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyeti gerektiğine ilişkindir. 4.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 5.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 6.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 7.Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri, sanığın öldürme kastıyla hareket ettiğinin kabulü gerektiğine ilişkindir. 8.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın katılanlar ...... ve ...'yı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, müsnet suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararları verilmesinde isabetsizlik görülmediği, katılanlardan sanığa yönelen haksız bir söz ve davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yeterli ve yerinde gerekçeler ile uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/812 Esas, 2022/1809 sayılı kararında, katılanlar vekilleri ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2024 tarihinde karar verildi.