Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/10189 E. , 2023/7055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1114 E., 2022/2305 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, Kasten yaralama, Suç delillerini gizleme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi - Bozma İlk Derece Ma
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/10189 E. , 2023/7055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1114 E., 2022/2305 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, Kasten yaralama, Suç delillerini gizleme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi - Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ A. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2022 tarihli ve 2021/43 Esas, 2022/25 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanıklar ...ve ...hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince ayrı ayrı beraatine, 3. Sanık ... hakkında; a. Katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Maktul ...'a karşı kasten yaralamaya azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Suç delillerini gizleme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 281 ... maddesinin birinci fıkrasının son bendi, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.07.2022 tarihli ve 2022/114 Esas, 2022/2305 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik katılanlar ... ve ... vekili, sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 2. Sanıklar ...ve ...hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 3. Sanık ... hakkında; a. Katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 7 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Maktul ...'a karşı kasten yaralamaya azmettirme ve suç delillerini gizleme suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekili, sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında suç delillerini gizleme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 281 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar ... ve ...vekilinin temyiz istemi; sanıklar ..., ...ve ...'nın kasten öldürmeye azmettirme suçundan cezalandırılmasına, sanık ... hakkında takdîri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir. 2. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık ... hakkında eyleminin bir bütün halinde suç delillerini gizleme ve yok etme suçunu oluşturduğu gerekçesiyle verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesine aykırı olduğu ve sanığın aleyhine hüküm verildiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeye, alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, haksız tahrikin derecesine ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; meşru savunmaya ve meşru savunmada sınırın aşılmasına, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına, haksız tahrikin varlığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılan ... ile sanıklar ...ve ...'in aynı köyden oldukları, olay öncesinde birbirleriyle samimiyetlerinin bulunmadığı, olaydan önce katılanın sanık ...'e gönderdiği mesajda; "Parası, saati, yeri, zamanı, numaranı internetten buldum, konuşabiliriz, bak kızma yanlış anlama da sen eskort değilsin galiba, internette eskort sitelerinde numaranı buldum." şeklinde mesajlar gönderdiği, bu mesajlar nedeniyle sanıklar ...ve ...'in teyzelerinin oğlu olan sanık ...'ya durumu ilettikleri, sanık ...'dan katılanın dövülmesini istedikleri, bunun üzerine sanığın katılan ...'le buluşma yerini ayarlamalarını istediği, ayrıca arkadaşı sanık ...'i telefonla arayıp, olayı anlatarak birlikte gidip bir bakalım dediği, sanıklar ...ve ...'in, katılan ... ile 10.10.2020 günü gece vakti Isparta ili...mesirelik alanında buluşma ayarladıkları, sonrasında tanık ....., ... da yanlarında olduğu halde, sanık ...'nın çalıştığı taksi durağına gittikleri, sanık ...'nın durakta olmadığı, onu beklemeye başladıkları, bu arada sanık ...'nın yanında diğer sanık ... olduğu halde taksi durağına geldiği, sanıklar ..., ...ve tanık...nın, bu araca bindikleri, buluşma yerine gittikleri, buraya vardıklarında, sanıklar ...ve ...'in araçtan indikleri, sanıklar ... ve ... ile tanık ...'un aracı park etmek için onlardan uzaklaştıkları, bu arada katılan ...'in orada olmadığını gören sanık ...'in, onu telefonla arayarak, nerede olduklarını sorduğu, sanık ...'in de aracı park ettikten sonra, araçta bulunan iki adet sopayı alarak, birini sanık ...'e verdiği, katılan ... ve yanında bulunan maktul ...'ın araçla buluşma yerine geldikleri, bu arada katılan ...'in, sanık ...'nın yanına gelerek onunla konuşmaya başladığı; "Eve gidelim." dediği, bu arada maktul ...'ın geldikleri aracın yanında beklediği, katılan ...'in sanık ...'nın kolundan tuttuğunu gören sanıklar ... ve ... ile tanık...nın onların bulunduğu yere geldikleri, sanık ...'nın katılan ...'e elindeki sopayla saldırdığı, katılan ...'in kaçtığı, peşinden onu kovaladığı, sopa ile vurarak basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek şekilde yaraladığı, buluşma yerinde kalan sanık ...'in, sanık ...'ya müdahale etmek isteyen maktul ...'dan uzak durmasını söylediği, maktul ...'ın da onlara doğru yönelmesi üzerine, elindeki sopa ile maktule saldırdığı, bu arada sanıklar ...ve ...ile tanık Kübra ...'un sanık ... ve katılan ...'in peşinden gittikleri, sanık ...'in maktul ...'a sopayla vurduğu sırada, maktul ...'ın ...'in elindeki sopayı aldığı ve bu sopayla sanık ...'e vurduğu, sanık ...'in de yanında bulundurduğu bıçakla maktulü yaraladığı, katılan ...'in olay yerinden kaçmasından sonra, sanıklar ...ve ...ile tanık ...'un tekrar geri geldikleri, sanık ...'le birlikte olay yerinden ayrıldıkları, yolda gittikleri sırada, sanık ...'nın sanık ...'dan sanık ...'e ait bıçağı almasını istediği, sanık ...'nın bu bıçağı aldığı, yıkayarak evde bulunan koltuğun altına sakladığı anlaşılmıştır. 2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. 11.10.2020 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı ile; "Maktul ...'ın cesedi üzerinde 15 adet kesici/delici alet yarası bulunduğu, haricen 4-5 ve 14 numarada tariflenen yaraların her birinin ayrı ayrı öldürücü nitelikte oldukları, maktulün kesici-delici alet yaralanmasına bağlı hemopnömotoraks, karın içi yaralanma, iç ve dış kanama sonucu öldüğü," belirlenmiştir. 4. Isparta Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 23.12.2020 tarihli raporu ile; "Katılan ...'in yaralanmasının yaşamı tehlikeye sokan bir durum olmadığı, yaralanmasının geniş alanda yumuşak doku hasarı ve el tarak kemik kırığına yol açması nedeniyle basit tıbbî bir müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu," Akdeniz Üniversitesi Adlî Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 13.04.2021 tarihli raporu ile; "Katılan ...'in yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olmadığı," belirtilmiştir. 5. Adlî Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 24.11.2021-1296 karar numaralı raporu ile; "Sanık ...'in kasten öldürme suçu bakımından ceza sorumluluğunun tam olduğu," belirtilmiştir. 6. Adlî raporlar, tanık anlatımları, imaj inceleme tutanağı, mesaj içerikleri, teşhis tutanağı, görüntü inceleme ve kimlik tespit tutanağı, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, olay yerine ait güvenlik kamerası görüntüleri, kolluk tutanakları, sanıklara ait adlî sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesince, sanık ...'in maktul ...'a yönelik ölümle sonuçlanan yaralamaya azmettirme suçundan, katılan ...'e yönelik silahla yaralama suçundan ayrı ayrı cezalandırılmasına ve suç delillerini gizlemek suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanık ...'in maktul ...'a yönelik eyleminin suç delillerini gizleme suçunu oluşturduğu, ayrıca katılan ...'e yönelik yaralama eylemiyle ilgili, haksız tahrik hükümlerinin alt sınırdan uygulanması gerektiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin, sanık ...'in maktul ...'a yönelik ölümle sonuçlanan yaralamaya azmettirme suçundan, katılan ...'e yönelik silahla yaralama suçundan ayrı ayrı cezalandırılmasına ve suç delillerini gizlemek suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerinin kaldırılarak, sanık ...'in katılan ...'e yönelik haksız tahrik altında, kemik kırığı oluşturacak şekilde silahla yaralama ve suç delillerini gizlemek suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet, sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet, sanıklar ...ve ...hakkında kasten yaralamaya azmettirme suretiyle kasten ölüme neden olma suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıklar ... ve ...'in ikrarlı beyanlarından anlaşılacağı üzere atılı eylemleri gerçekleştirdikleri, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılan ve maktulün yaralanmaları dikkate alındığında suç vasıflarının isabetli olarak belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılan ...'in sanık ...'nın teyzesinin kızı olan ...ve ...'i rahatsız ettiği bu durum karşısında sanığın kapıldığı öfke ile eylemini gerçekleştirdiğinden bahisle haksız tahrik hükümlerinin isabetli olarak uygulandığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık ...'in ilk haksız eylemi maktule yönelik kendisinin gerçekleştirildiği kabul edilmekle yerinde ve yasal gerekçe ile lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı, sanıklar ...ve ...'in, sanık ...'in maktul ...'a yönelik eylemine iştirak ettiklerine ilişkin somut delil elde edilemediği, bu nedenle sanıklar ...ve ...'in bu suçtan beraatlerine ilişkin hükümlerin usul ve yasaya uygun olduğu, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden Oluşa ve dosya içeriğine göre, katılan ...'in sanık ...'e cep telefonu üzerinden cinsel içerikli mesaj göndermesi nedeniyle, sanık ...'in durumu teyzesinin oğlu olan sanık ...'ya anlattığı, katılan ...'in dövülmesi amacıyla olay günü buluşma ayarlandığı, sanık ...'nın sanık ...'e; "...a gideceğiz kavga edeceğiz!" diyerek yanına sanık ... ile sanıklar ...ve ...ile tanık...yı da alarak...mesirelik alanına gittikleri, sanık ...'nın iki adet sopayı araçtan alarak birini sanık ...'e verdiği, katılan ...'in yanında maktul ...'la birlikte buluşma yerine geldikleri, burada sanık ... katılan ...'e saldırınca ...'in kaçmaya başladığı, ...ve ...ile tanık ...'un sanık ... ve katılan ...'in peşinden gittikleri, sanık ...'nın katılan ...'in peşinden kovalayarak yakaladığında sopa ile yaraladığı, o sırada ilk buluşma yerinde kalan sanık ...'in, sanık ...'ya müdahale etmek isteyen maktul ...'a saldırarak sopayla vurunca maktul ...'ın sanık ...'in elindeki sopayı aldığı, bu sopayla sanık ...'e vurduğu, sanık ...'in de yanında bulundurduğu bıçakla maktul ...'a on beş kez vurarak yaraladığı, maktul ...'ın kaldırıldığı hastanede üç adedi tek başına öldürücü nitelikteki yaralar nedeniyle hemopnömotoraks, karın içi yaralanma, iç ve dış kanama sonucu öldüğü, sanıkların hep birlikte olay yerinden ayrılıp giderken sanık ...'nın isteği üzerine ...'nın olayda kullanılan bıçağı sanık ...'den aldığı olayda; 1. Sanık ...'nın, kast ettiği yaralama fiilini işlemekte kullanmak üzere kendisine sopa verdiği sanık ...'in, kavga esnasında kullandığı bıçakla maktul ...'ı öldürmesi eylemine "yardım eden" olarak iştirak ettiği, ancak sanık ...'nın kastını aşar şekilde sanık ...'in bıçakla kasten öldürme suçunu işlemesi nedeniyle sanık ...'nın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 39 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkûmiyeti yerine, somut olayda uygulama yeri bulunmayan suç delillerini gizlemek suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, 2. Kabule göre de; kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçunun suç delillerini gizleme suçuna dönüşemeyeceğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet, sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet, sanıklar ...ve ...hakkında kasten yaralamaya azmettirme suretiyle kasten ölüme neden olma suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.07.2022 tarihli ve 2022/114 Esas, 2022/2305 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı, katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.07.2022 tarihli ve 2022/114 Esas, 2022/2305 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.