Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10202 K.2023/1858

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2019 tarihli ve 2018/296 Esas, 2019/508 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine, 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.01.2020 tarihli ve 2019/3831 Esas, 2020/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 3. Hükmün katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 03.06.2021 tarihli ve 2020/2997 Esas, 2021/9802 Karar sayılı kararı ile "sanığın psikolojik rahatsızlık geçirdiğine dair tedavi evrakları da dikkate alınarak işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği bulunup bulunmadığına dair alanında uzman heyetten rapor alınması ve hak yoksunluklarında yapılan kanun değişikliğinin sanık lehine değerlendirilmesi" gerektiğinden bahisle bozularak dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

4. Çanakkale

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2021/413 Esas, 2022/455 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca 16 hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine, Karar verilerek, dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereği doğrudan Yargıtaya gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi; teşebbüste verilen cezanın az olduğuna, 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, sanık lehine haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın yaşı küçük kızının sanık ... tarafından kaçırılması iddiası ile ilgili taraflar arasında husumet bulunduğu, 2012 yılında sanığın katılanı bıçakla yaralaması nedeniyle katılanın yüzde 60 engelli hale geldiği, sanığın bu eylemden mükerrir olduğu, olay tarihinde katılanın başka suçtan Çanakkale Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde bulunduğu, husumetlisi olan sanığın da aynı cezaevinde hükümlü olduğu, sanığın husumetlisi katılanı koridorda görüp bıçakla seni öldüreceğim diyerek üzerine saldırdığı, yüzünde sabit iz meydana gelecek şekilde yaraladığı,

taraflar arasında husumetin varlığı, hedef alınan vücut bölgesi, suçta kullanılan aletin elverişliliği, sanığın olay sırasındaki davranışları nazara alınarak sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, adli raporlar, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

3. Hukuki süreç başlığı altında (3) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık müdafinin suç vasfına yönelik temyiz istemi. Sanığın elverişli vasıta ile koridorda gördüğü katılana saldırması, taraflar arasında husumet bulunması, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, sanığın olay anında "seni öldüreceğim" şeklinde bağırması nedeniyle, sanığın kastının yaralama olmadığı, öldürme kastıyla hareket ettiği anlaşılmakla, suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık müdafiinin haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerine yönelik temyiz istemi.

Olay öncesinde taraflar arasında anlaşmazlık ve husumet bulunsa da, olay sırasında veya öncesinde sanığı suç işlemeye teşvik edecek katılandan sanığa yönelen saldırı, haksız söz ve hareket bulunmadığının tanık beyanları, ceza infaz kurumu kamera kayıtlarından anlaşıldığı, açıklanan nedenle sanık lehine meşru savunma ve haksız tahrikin koşulları oluşmadığı görülmekle hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Katılan vekilinin ceza miktarına yönelik temyiz istemi.

Sanık hakkında hüküm kurulurken, sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmalar ile eylemin son bulduğu aşama dikkate alınarak meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı karşısında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası için 13 yıldan 20 yıla kadar ceza indirimi öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takdir edilen ceza miktarında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çanakkale

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2021/413 Esas, 2022/455 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Çanakkale