Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10219 K.2023/5717

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2022 Tarihli ve 2020/129 Esas, 2022/89 Karar Sayılı Kararı; a. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna azmettirme eyleminden açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın beraatine, 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.05.2022 Tarihli ve 2022/1136 Esas, 2022/988 Karar Sayılı Kararı.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık ...'in eylemi tasarlayarak gerçekleştirdiğine, hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; mahkûmiyetin hatalı olduğuna, suçu işlemediğine, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile mahkûmiyet kararı verildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktul ... ile sanık ...'ın komşu olup aralarında olay tarihinden bir süre önce arkadaşlık yaşandığı, maktulün eşinin haberdar olması sonrası sanık ...'ın arkadaşlığını bitirdiğini, "maktulün arkadaşlık etmek konusunda ısrarcı olduğunu " beyan ettiği, bir süre sonra sanık ...'ın eşinin akrabası olan sanık ... ile arkadaşlık etmeye başladığı, ...'in ...'a bir telefon hattı verdiği, daha rahat iletişim kurmaya başladıkları, ...'in ...'ı rahatsız eden maktul ...'ı öğrendiği, ...'ın arayıp aramadığını sorup, "ararsa açma" dediği,

olay tarihinde sanık ...'ın eşi ve oğlunu ev önünden işe yolcu ettiği, bu sırada komşusu olan maktul ...'la karşılaştığı, maktulün "arıyorum, neden açmıyorsun" dediği, ...'ın cevap vermediği, evine girip sanık ...'in verdiği hattı telefonuna taktığı, bu sırada ...'in ...'ı aradığı, ...'ın ...'ı aradığını öğrendiği, ...'a "... ne tarafa gitti" diye sorduğu, mahalle arasında ...'ın gittiği yöne giderek karşılaştıklarında iki el ateş ederek öldürdüğü, maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafa kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu öldüğü, sanık ...'in kasten öldürme eylemini işlediği,

sanık ...'ın bu eylemi azmettirdiğine dair mahkûmiyetine yeterli delil elde edilemediği gerekçesi ile ...'ın beraatine, sanık ...'in mahkûmiyete karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Otopsi raporu, bilirkişi raporları, olay yeri inceleme ve araştırma tutanakları, sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, kamera görüntü çözümleri, Hts kayıtları, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ... müdafiinin; sanığın suçu işlemediğine, eksik incelemeye, mahkûmiyetin hatalı olduğuna, katılan vekilinin; sanık ...'ın beraatinin hatalı olduğuna, sanık ...'in tasarlayarak kasten öldürme suçundan indirimsiz cezalandırılması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten öldürme eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, diğer sanık ...'ın bu eylemi azmettirdiğine ilişkin mahkûmiyetine yeter somut ve inandırıcı delil elde edilemediği, dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporlarının yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/1136 Esas, 2022/988 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...