Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10229 K.2023/5052

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 286 ıncı maddesi ikinci fıkrası (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2019 tarihli ve 2019/163 Esas, 2019/250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.500, 00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye uyarınca karar verilmiştir.

2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2019/1682 Esas, 2021/2298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.500, 00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye uyarınca karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın suçu haksız tahrik altında işlediğinden cezasında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca haksız tahrik indirimi yapılmamasının hatalı olduğuna ve sanığın beraatine karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ile katılanın kızı ...'in evli olup, müşterek iki çocuklarının bulunduğu, olaydan 2-3 gün önce ...'in hamile olduğunu öğrendiği, bu durumu eşi olan sanığa söyleyerek kürtaj yaptırmak istediğini belirttiği, sanığın doğacak bebeğe bakabileceğini söylediği, olay günü ...'in, annesi olan katılan ... ile birlikte uzman doktorun muayenehanesine giderek kürtaj yaptırmak istediğini belirttiği, doktorun kürtaj için sanığın da izni gerektiğini belirtmesi üzerine katılan ... ile birlikte dışarı çıkarak telefonla sanık ...'u arayıp muayenehaneye gelmesini istediği, bir süre sonra sanığın geldiği, koltukta oturmakta olan kayınvalidesi katılan ...'ye "Tüh yüzüne" diyerek tükürüp, elleri ile darp ettiği, katılanın burun kemiğinde kırık meydana gelecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunmasının tevilli ikrara yönelik olduğu tespit edilmiştir.

3. Sanığın eylemi sonucu katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin Erciyes Üniversitesi, Adlî Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 19.12.2018 tarihli;

"Sağ göz etrafında, sağ zigoma üzerinde ekimoz ve hematom, nazal hassasiyet, üst dudakta yara, kafa tomografisinde sağ orbita inferiorunda palpebra inferior düzeyde yumuşak doku şişliği ve heterojen hematomla uyumlu dansite değişiklikleri, her iki nazal kemikte bilateral lineer non deplase kırık hatları izlendiği...

...

Sonuç: ...'in darba bağlı nazal kemik kırığına neden olan yaralanmasının;

1- Yaşamını tehlikeye sokmadığı,

2- Basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı,

3- Yüz sınırları içerisinde yüzde sabit ize neden olan bir lezyon tarif ve tespit edilmediği,

4- Vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyecek nitelikte olduğu"

Görüşlerini içerir adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.

4. Katılan beyanı, tanık anlatımları, tutanaklar, sanığın adlî sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince katılanda meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarını hafif(1) derecede etkilemesine göre 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanırken (1/12) yerine (1/6) oranında artırım yapılması ve koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın cezasına indirim yapılması isabetsiz bulunarak İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında ayrıntılarına Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta yer verildiği şekilde ceza tayin edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafilerinin haksız tahrike ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanık savunması, katılan ve tanık anlatımları ile katılanın yaralanmasına ilişkin adlî muayene raporu içeriği ile saptandığı, somut olayda katılandan sanığa yönelen ve haksızlık oluşturan eylem bulunmadığından sanığın cezasında haksız tahrik indirimi yapılmamasında isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2019/1682 Esas, 2021/2298 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,