Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10320 K.2023/2839

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2016/535 Esas, 2016/864 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eşe karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ...

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2016/535 Esas, 2016/864 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 15.12.2020 tarihli ve 2020/12508 Esas, 2020/19052 Karar sayılı ilâmı ile gerekçeli karar başlığında ...’un sıfatının "mağdur" yerine "müşteki" olarak gösterilmesi, mağdurun yaralanmasının özellikle yüzünde sabit ize neden olup olmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı ve 87 nci maddelerindeki tüm ölçütlere göre niteliği hususunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin raporunun aldırılması,

sanığın yargılama konusu eyleminde 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken en ağır cezayı gerektiren ilâmın tekerrüre esas alınması ile yetinilmesi gerekirken birden fazla ilâmın tekerrüre esas alınması suretiyle infazda tereddüte sebep olunması nedenleriyle bozulmasına ve sanığın kazanılmış hakkının, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca dikkate alınmasına karar verilmiştir.

3. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2021/37 Esas, 2021/509 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; tekerrür hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; 1. Mağdur ile sanığın evli oldukları, aralarındaki anlaşmazlıklar nedeniyle mağdurun annesinin evinde ikamet ettiği, olay günü sanığın, mağdurun annesinin evine giderek mağdurla konuşmak istediği ancak mağdurun sanığa boşanmak istediğini söylemesi üzerine aralarında tartışma yaşandığı, sanığın mağdurun yüzüne tokat atmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiği, mağdur hakkında ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen adlî muayene raporuna göre yaralanmasının basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu, yüzünde sabit ize neden olmadığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, adlî muayene raporu, nüfus kayıt örnekleri, adlî sicil kaydı, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Oluşa ve dosya kapsamına göre mağdurdan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız tahrik oluşturabilecek herhangi bir söz ya da davranış bulunmadığından bozma öncesi kararda haksız tahrik indirimi uygulanmadığı ve bozma ilâmında bu husus bozma konusu yapılmadığı halde bozma sonrası kurulan hükümde "sanığın üzerine atılı eylemin hangi taraftan meydana geldiği tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilemeyen ilk hareket sonrasında gerçekleştirdiği" şeklindeki dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamış, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2021/37 Esas, 2021/509 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,