Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10331 K.2024/2894

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1.maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2019 tarihli ve 2018/226 Esas, 2019/199 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine,

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.04.2021 tarihli ve 2019/2075 Esas, 2021/613 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve Cumhuriyet savcsının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 /1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 86/3 maddesi delaletiyle 87/4-2. cümle, 29, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanıkların atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sübuta, illiyet bağının olmadığına, sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Maktulün olay tarihinde saat 23:00 sularında arkadaşı Ali ile birlikte restoranta gittikleri, birlikte gecenin ilerleyen saatlerine kadar oturup alkol aldıkları, saatin geç olması dolayısıyla maktul ve tanık Ali'nin lokantanın kapanacağının ve artık ayrılmaları gerektiğinin işyeri çalışanlarınca söylendiği ancak maktul ve tanığın anılan lokantada kalmaya devam ettikleri, tanık ve maktulün alkolün etkisiyle taşkın hareketler sergiledikleri, ayrıca maktulün kürt kökenli vatandaşları hedef alan ayrımcı ifadeler kullanmasının ortamda rahatsızlık yarattığı, aynı mekanda sanıklar ... ve ...'ün de bulunduğu,

lokanta sahibini de tanıyan sanıkların maktul ve tanığa "bu kadar insan sizi mi bekleyecek, kalkın gidin" dedikleri, sanıklar ile maktul ve tanık Ali arasında yaşanan sözlü tartışmanın, karşılıklı itişmeye dönüştüğü, yerin ıslak olması nedeniyle maktulün yere düştüğü, tanık Ali'nin maktulü kaldırmak istediği sırada her iki sanığın iş yerindeki sandalyeler ile maktule vurdukları, maktulün baş bölgesinden yaralandığı, maktulün kafasından yoğun kan gelmesi üzerine sanıkların olay yerinden kaçtıkları, maktulün hastaneye kaldırıldığı, tedaviye alındığı ancak kurtarılamayarak 14.12.2015 tarihinde öldüğü,

İstanbul ATK 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun raporunda; maktulün darp edilmesi sebebiyle skalp sağ üst seviyede 3 cm boyunda kanamanın bulunduğu ve kişinin ölümünün darp olayına bağlı yaralanma sonucu meydana geldiği, eylem ile ölüm arasında illiyet bağının bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleminin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların eylemi ile maktulün ölümü arasında illiyet bağının Esas No : 2022/10331

bulunduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.04.2021 tarihli ve 2019/2075 Esas, 2021/613Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 /1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,