Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10337 K.2023/784

Sanık müdafiinin temyiz sebebinin, hakkında beraat kararı verilen sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi sebebine münhasır olduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci

maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2014/791 Esas, 2016/107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2014/791 Esas, 2016/107 Karar sayılı kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 21.09.2020 tarihli ve 2020/8836 Esas, 2020/11139 Karar sayılı ilâmıyla; delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi ve basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2021 tarihli ve 2020/626 Esas, 2021/231 Karar sayılı kararı sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Sanık hakkında eksik inceleme yapılarak beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve saire ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Sübuta Yönelen Temyizi Yönünden

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddenin ikinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 02.02.2015 tarihinde alınan esas hakkındaki savunması olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B. Sanık Müdafiinin Vekalet Ücretine Yönelen Temyizi Yönünden

Sanık hakkında aynı davada katılan ... Yücetürk'e yönelik kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olduğu, sanık müdafisi tarafından sunulan avukatlık

hizmetinin bölünmesinin mümkün olmadığı, katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2021 tarihli ve 2020/626 Esas, 2021/231 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,