Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10426 K.2023/704

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 Tarihli ve 2016/5 Esas, 2016/245 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında, a) Katılan ...'ı neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Katılan ...'ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Karaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 Tarihli ve 2016/5 Esas, 2016/245 Karar Sayılı Kararının Sanık Tarafından Temyizi Üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 08.10.2020 Tarihli ve 2020/4351 Esas, 2020/13015 Karar Sayılı Kararıyla; a) Katılan ...'a ait raporda kemik kırığının yaşam fonksiyonlarını kaçıncı derecede etkileyeceği hususunda rapor aldırılmaması,

b) Katılan ...'e ait raporda yüz bölgesindeki yaralanmanın sabit ize neden olup olmadığı hususunda araştırma yapılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,.." Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Karaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 Tarihli ve 2020/411 Esas, 2021/297 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında, a)Katılan ...'ı neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Katılan ...'ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; 1. Meşru savunma kapsamında hareket ettiğine, 2. Haksız tahrikin varlığına,

3. Akıl hastalığı raporunun aldırılmaması sebebiyle eksik incelemeye, 4. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Taraflar arasında önceye dayalı bir husumet bulunduğu, olay günü katılanların pazara giderken sanık ile karşılaştıkları, çıkan tartışmada sanığın hurdacılık yaptığı arabasında bulunan demir çubukla katılan ...'i basit şekilde, katılan ...'ı ise kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarına etkisi ağır (4.) derecede etkileyecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın suçlamayı tevil yoluyla ikrar anlaşılmıştır.

3. Katılanlar aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuştur.

4. Temyiz dışı tarafların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

5. Karaman Adli Tıp Şubesinin 19.01.2021 tarihli raporlarında, a)Katılan ... için;"..sol ulna kırığı + radius başı çıkığı mevcut olup, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilemez olduğu, kemik kırığı ve çıkığının hayati fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkilediği.." b)Katılan ... için;"..sol radius yanında sıyrık, sol tibia orta yüzde hassasiyet, alt çene ön bölgede 1x1 cm kesi mevcut olup, yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, yüzde sabit ize neden olmadığı .." Görüşlerini içerir adlî muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.

6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Meşru savunma

Aşamalarda değişmeyen katılanların birbiriyle uyumlu beyanları, katılanlar hakkında düzenlenen ve Olay ve Olgular başlığı altında (5) numaralı paragrafta belirtilen adlî raporların içeriği gözetildiğinde, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmış, katılanların pazara giderken önlerine çıkan sanığın hurdacılık yaptığı arabasında bulunan demir çubukla katılanlara saldırdığı ve adli raporları doğrultusunda yaraladığı, somut olayda ilk saldırıda bulunanın sanık olması sebebiyle meşru savunmanın koşulları oluşmadığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Haksız Tahrik

İlk haksız hareketin sanıktan geldiği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirir neden bulunmadığı anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Eksik İnceleme

Sanığın temyiz dilekçesinde, olay tarihinde davranışlarını kontrol etmesine engel olacak şekilde disosiyatif bozukluk, kişilik ve davranış bozukluğu sorunları olduğunu ve halen devam ettiğini, hastanede yatarak tedavi gördüğünü ve halen de tedavisinin devam ettiğini belirterek buna ilişkin tedavi evraklarını dosyaya ibraz ettiği anlaşılmakla, sanığın önceki rapor ve tedavi evraklarının getirtilip dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek;

sanığın suç tarihinde işlediği suçu etkileyecek düzeyde akıl hastası olup olmadığının, işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığını saptamak için Adlî Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinde gözleme tabi tutularak aldırılacak rapordan sonra 4. İhtisas Kurulundan rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki bulunursa Adli Tıp Üst Kurulundan muayenesi yapıldıktan sonra rapor aldırılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

D. Vesair

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Karaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2020/411 Esas, 2021/297 Karar sayılı kararının, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,