Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10507 K.2023/1026

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karadeniz Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/211 Esas, 2016/54 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Karadeniz Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/211 Esas, 2016/54 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen)3. Ceza Dairesinin 24.09.2020 tarihli ve 2020/4691 Esas, 2020/11685 Karar sayılı kararıyla; ''Basit yargılama usulünün tartışılması'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Karadeniz Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2020/562 Esas, 2021/280 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanununun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın olay tarihinde katılana ait eve giderek aralarında çıkan tartışma neticesinde boğazını sıkmak suretiyle katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın suçlamayı tevil yoluyla ikrar anlaşılmıştır.

3. Katılanlar aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuştur.

4. Tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

5. Karadeniz Ereğli Devlet Hastanesi'nin 01.08.2014 tarihli raporunda, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte yaralandığı tespit edilmiştir.

6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Savunma Hakkı

UYAP kayıtlarına göre mahkumiyet kararının verildiği 16.09.2021 tarihli oturumda aynı yargı çevresindeki Maltepe Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan ve duruşmalardan bağışık tutulma yönünde istemi bulunmayan sanığın, son celseye getirtilmeden hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6 ncı maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36 ıncı maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 193 ve 196 ncı maddelerine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen Karadeniz Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2020/562 Esas, 2021/280 Karar sayılı kararının, sanığın savunma hakkının kısıtlanması yönünden, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,