Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10534 K.2023/2493

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2016 tarihli ve 2015/833 Esas, 2016/453 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci, üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2016 tarihli ve 2015/833 Esas, 2016/453 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin (birleşen) 26.01.2021 tarihli ve 2020/17934 Esas, 2021/2099 Karar sayılı kararı ile, basit yargılama usulünün uygulanması gerektiği ve 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca ilk haksız hareketin kimden geldiğinin anlaşılamaması nedeni ile uygulandığı anlaşıldığından (1/4) oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin (1/2) oranında indirim yapılarak sanığa eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle bozulmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmiştir.

3. Basit yargılama usulü uygulanması değerlendirilerek yerinde ve yeterli gerekçe ile uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek yapılan genel yargılama sonucunda, Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/157 Esas, 2021/524 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci, üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Resmî nikâhlı evli olan sanık ve katılan arasında ailevi nedenlerden ötürü tartışma yaşandığı, tartışma sırasında sanığın katılanı beden yoluyla vurmak suretiyle yaraladığı anlaşılmakla, sanığın kasten yaralama suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir. İlk haksız hareketin kimden geldiğinin anlaşılamaması nedeni ile sanık hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanığın aşamalardaki savunmaları, katılan beyanı, olay yeri inceleme raporu, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanığa ait güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Büyükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 07.09.2015 tarihli "kişide tanımlanan yumuşak doku yaralanmasının, 1) Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLMADIĞI, 2) Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLDUĞU, "görüşünü içerir adli muayene raporu dava dosyasına eklenmiştir.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık müdafiinin suçun işlenmediğine ve eksik araştırmaya yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik araştırma bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılan beyanı ve bu beyanı doğrular nitelikte Olay ve Olgular başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen adli muayene raporu ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Büyükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/157 Esas, 2021/524 Karar sayılı kararına yönelik, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,