Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10568 K.2023/5572

Şikâyetçi vekilinin temyiz isteği yönünden; şikâyetçinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Katılan kurum vekilinin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kilis 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2015 Tarihli ve 2015/475 Esas, 2015/793 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Kilis 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2015 Tarihli ve 2015/475 Esas, 2015/793 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 12.06.2019 Tarihli ve 2019/4327 Esas, 2019/12534 Karar sayılı kararı ile "Katılanın soruşturma aşamasında alınan ilk beyanında, gayrı resmi eşi olan sanığın aralarında çıkan tartışma sonucunda ahırda eline geçirdiği sopa ile beline ve omzuna vurarak kendisini yaraladığını, iki gün sonra belinde ... ve kanama şikayeti ile hastahaneye gittiğini, kadın doğum uzmanı tarafından muayene edildiğini,

muayene eden hekimin kendisine 8 haftalık gebe olduğunu ve 3 gün önce yaşadığı darp nedeniyle bebeğinin karnında öldüğünü söylediğini belirtmesi karşısında, katılanı muayene eden doktorun açık kimlik bilgileri tespit edilip, duruşmaya davet edilerek, katılanın beyanları okunup, olay tarihinde katılanda herhangi bir darp izlerinin olup olmadığı, katılanın çocuk düşürmesi olayının yaşanan darp olayı ile bağlantılı olup olmadığının sorulması, gerekirse yeniden adli tıp kurumundan rapor alınarak,

katılanın sanık tarafından darp edilip edilmediği hususunun açıklığa kavuşturulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kilis 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2020 Tarihli ve 2019/648 Esas, 2020/291 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

4. Kilis 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2020 Tarihli ve 2019/648 Esas, 2020/291 Karar sayılı kararının katılan kurum vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 18.02.2021 Tarihli ve 2021/3671 Esas, 2021/1776 Karar sayılı kararı ile "Katılan ...'nin bozma sonrası talimatla alınan 14.11.2019 tarihli beyanında, sanığın kız kardeşinden ahırı temizlemek için süpürge istemesine sinirlenen sanığın eylemini gerçekleştirdiğini, sanığın kız kardeşinin olay anında yanlarında olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla,

olaya dair bilgisi ve görgüsü olduğu katılan tarafından belirtilen sanığın kız kardeşinin kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek tanık sıfatıyla mahkeme huzurunda dinlenip beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesisi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Kilis 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 Tarihli ve 2021/304 Esas, 2021/1131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin ve katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri eksik inceleme ile beraat verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmediği, şikayetçinin yapılan adli muayenesinde herhangi bir darp ve cebir izi tariflenmediği, tanık beyanlarından da şikayetçinin iddiaları doğrulamadığı anlaşılmakla sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeter her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmiştir. 2. Sanığın, şikayetçinin ve tanıkların beyanları ile şikayetçi hakkında düzenlenen adli muayene raporları dosyada mevcuttur. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Şikâyetçi Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Şikâyetçinin, 14.11.2019 tarihli tarihli duruşmada davaya katılmak istemediğini beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 ... maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmıştır.

B. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Şikâyetçinin Temyiz İsteği Yönünden

Şikâyetçinin, 14.11.2019 tarihli tarihli duruşmada davaya katılmak istemediğini beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 ... maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden