Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10596 K.2023/1079

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2016 Tarihli ve 2015/592 Esas, 2016/344 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 51 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, mükerrirliğine ve cezanın ertelenerek 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

2. Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2016 Tarihli ve 2015/592 Esas, 2016/344 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 17.12.2020 tarihli ve 2020/14880 Esas, 2020/19422 Karar sayılı İlâmıyla, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, haksız tahrik hükümlerinin asgari (1/4) oranında uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, sonuç olarak belirlenen 1 yıl 15 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesi sırasında, 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunduğu belirtilerek çelişki oluşturulması, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2021/60 Esas, 2021/275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, ancak 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle neticeten 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz sebepleri

1. Kazanılmış hak ihlaline neden olunduğuna 2. Vesaire, İlişkindir.

B. Sanığın Temyiz Sebepleri

1. Beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Kuzen olan ve aralarında husumet bulunan sanık ile mağdurun olay günü karşılaştıkları ve aralarında

çıkan tartışmanın arbedeye dönüştüğü, sanığın mağduru silahtan sayılan bir cisimle vurmak suretiyle onu kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı kısmî olarak ikrar etmiştir.

3. Adlî Tıp kurumu Hakkari Adlî Tıp Şube Müdürlüğü 14.12.2015 tarihli adlî muayene raporunda, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1), orta (2-3) ve ağır (4-5-6) olarak olarak sınıflandırıldığında, şahısta saptanan kırığın, hayat fonksiyonlarını Orta (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden

Sanık hakkında 20.05.2016 tarih, 2015/592 Esas - 2016/344 sayılı karar ile 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince verilen "1 yıl 15 gün" hapis cezasının aynı Kanun'un 51 inci maddesi gereğince ertelendiği, hükmün sanık tarafından temyizi üzerine bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı korunmuşsa da, aynı zamanda kazanılmış hakkı nedeniyle hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanığın Temyiz İstemi Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın aşamalardaki savunması, mağdur beyanları ile uyumlu adlî muayene raporu karşısında, sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle, kazanılmış hak ihlalinden dolayı, Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2021/60 Esas ve 2021/275 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,