Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/10754 E. , 2024/1818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nu
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/10754 E. , 2024/1818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrası (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2019 tarihli ve 2018/46 Esas, 2019/44 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 ... maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.04.2021 tarihli, 2019/2706 Esas, 2021/534 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 29 uncu maddenin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası 58 ... maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, cezanın miktarına, haksız tahrikin derecesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Katılan ... ve arkadaşları ile sanık Muhammed ve temyiz dışı sanık ...'ın olay tarihinde gece saat 23:30 sıralarında olay mahallinde karşılaştıkları ve katılan ... ile sanık arasında tam olarak tespit edilemeyen bir sebepten dolayı tartışma çıktığı, tartışmanın büyüyerek kavgaya dönüştüğü ve çıkan kavgada sanık ...'ın arkadaşı olan ...'dan aldığı bıçakla katılan ...'ı karın ve göbek yerinden 6 kez bıçaklayarak Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 18.01.2018 tarihli rapora göre ... tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olay nedeniyle sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu görülmüştür. Sanık ve temyiz dışı sanık ...'ın eylemlerinden önce ve eylemleri sırasında katılan ...'ın sanıklara karşı gerçekleştirdiği haksız herhangi bir harekete rastlanmadığı kabul edilerek sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmamıştır. 2.Olaya ilişkin tutanaklar, katılan hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 18.01.2018 tarihli rapor, sanık hakkında düzenlenen genel adli muayene raporu, sabıka kayıtları, sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Katılan ... ve arkadaşları ile sanık ...ve ... ile arkadaşlarının olay tarihinde gece saat 23:30 sıralarında olay mahallinde karşılaştıkları, katılan ile sanık arasında tam olarak tespit edilemeyen bir sebepten dolayı tartışma çıktığı, tartışmanın büyüyerek kavgaya dönüştüğü ve çıkan kavgada sanık ...'ın arkadaşı olan ...'dan aldığı bıçakla katılan ...'ı karın ve göbek bölgesinden 6 kez bıçaklayarak ... tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, suçta kullanılan bıçağın öldürme suçu için elverişli olması, katılanın vücudunda kesici delici alet yaralanması bulunması, bıçağın katılanın vücudunda isabet ettiği vücut nahiyası ve yaranın niteliği, darbe sayısı, yaralama neticesi katılanın ... tehlike geçirmesi, katılan ...'ın beyanlarına göre sanık ...'ın kendisine yönelik olarak vurduğu 3. veya 4. bıçak darbesini hissettikten sonra katılanın sanığa "giriyor bak" dediğini, sanık...'nın da "girsin diye yapıyorum" dediği ve yapma dediği halde göbek deliğinden bıçakladığını, "bari ambulans çağır" dediğindeyse yüzüne baktığını ve bir kez daha bıçaklayıp olay yerinden kaçtığına dair beyanı birlikte değerlendirildiğinde; sanık...'ın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, ancak eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, böylece sanık ... ...'in üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun unsurları itibariyle oluştuğu kanaatine varılarak atılı suçtan cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Taraflar arasında meydana gelen tartışmanın karşılıklı hakarete ve kavgaya dönüştüğü olayda ilk haksız hareketin hangi tarafın sebep olduğu husususun belirlenemediği, bu durumun sanığın lehine değerlendirilerek sanığın eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiğinin kabulünün gerektiği kabul edilerek sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 18.01.2018 tarihli rapora göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, sanığın olay esnasındaki ve sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, taraflar arasında meydana gelen tartışmanın kavgaya dönüşmesi nedeniyle haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.04.2021 tarihli, 2019/2706 Esas, 2021/534 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2024 tarihinde karar verildi.