Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1094 K.2022/2404

1)Sanık ...'in 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2)Sanık ...'in olası kastla nitelikli yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 21/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, 3)Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in olası kastla nitelikli yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 21/2, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 18 ay hapis cezaları ile mahkumiyetlerine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii, katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Sanık ... hakkında olası kastla nitelikli yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;

Cumhuriyet savcısının hazır bulunduğu duruşmada usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık kanuni süre geçtikten sonra 30/03/2021 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz talebinin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünce gibi REDDİNE,

2)Sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... haklarında olası kastla nitelikli yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında olası kastla nitelikli yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekili ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar...ve ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

a) Duruşmada hazır bulunan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'e son sözlerinin sorulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 216/3. maddesine aykırı davranılması,

b) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği, akraba olan sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in yargılamalarında aynı avukat tarafından savunulmaları ve yapılan savunmaların kapsamından açıkça menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla; sanık ve suça sürüklenen çocukların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 152. maddelerine aykırı davranılması,

Kabule göre;

c) Suça sürüklenen çocuklar...ve ...'in 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b ve 21/2. maddeleri uyarınca verilen "4 yıl 6 ay" hapis cezalarından, yaş küçüklüğü nedeni ile TCK’nin 31/3. maddesi gereğince (1/3) oranında indirim yapıldığında “3 yıl” hapis cezalarına karar verilmesi yerine “2 yıl 12 ay” hapis cezaları olarak verilmesi ve bu cezalar üzerinden TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında, sonuç ceza olarak suça sürüklenen çocukların "2 yıl 6 ay" hapis cezaları ile cezalandırılmaları yerine "1 yıl 18 ay" hapis cezaları olarak cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle, suça sürüklenen çocuklara eksik ceza tayini,

d) Suça sürüklenen çocukların işledikleri suçtan dolayı üç yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkum edilmeleri halinde cezalarının ertelenebileceği şeklindeki TCK'nin 51/1. maddesinde yer alan kanuni düzenlemeye nazaran, suça sürüklenen çocuklar...ve ...'e verilen sonuç cezaların ertelenmesi mümkün olmasına rağmen, "verilen ceza miktarına göre TCK'nin 51. maddesinin değerlendirilmesine yer olmadığına" dair karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar...ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin aynı olay nedeniyle sanık ... hakkında olası kastla nitelikli yaralama suçundan verilen beraat hükmü ile irtibatlı olduğu anlaşılmakla tüm hükümlerin bozulması gerektiğinden;