Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10940 K.2023/7805

Alanya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2020 tarihli ve 2019/394 Esas ve 2020/71 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eşine yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2020/2184 Esas, 2020/2754 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının, ''suç vasfının hatalı tayini ve haksız tahrikten asgari oranda indirimi yapılmasının hatalı olması'' sebebiyle kaldırılması ile;

sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; yaralama kastıyla hareket edilmediğine, suçun manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Sanık ile katılanın evli olup olay tarihinden yaklaşık bir yıl kadar önce katılanın başka erkeklerle mesajlaştığını fark etmesi üzerine sanığın katılanı uyardığı, katılanın sanığa söz vermesine rağmen gizli gizli yabancı erkeklerle mesajlaşmaya ve görüşmeye devam ettiği, sanığın olaydan yaklaşık dört gün önce saate bakmak amacıyla katılanın cep telefonuna yöneldiğinde katılanın paniklemesi üzerine telefonun mesajlar kısmına girdiğinde eşinin başka erkeklerle cinsel içerikli mesajlaştığını,

karşıdaki şahsın katılana erkek cinsel organı fotoğrafları ile birlikte benim karım olurmusun cinsel ilişkiye girelim v.b. mesajlar gönderdiğini ve katılanında bu mesajlara karşılık verdiğini gördüğü, sanığın katılan ile konuşarak bir daha telefon ile başkaları ile görüşmeyeceği yolunda söz aldıktan sonra katılanın telefonla cinsel içerikli görüştüğü kişiyi engellediği ve karakola giderek resmi kayıtlara intikal ettirilmeyen şikayette bulunduğu,

katılanın evlilik birliği içinde sadakat yükümlülüğü ile bağdaşmayan haksız hareketlerine rağmen onunla alışverişe çıkararak gönlünü almaya çalıştığı, sanığın olay tarihinde akşam üzeri evine geldiğinde katılanın cep telefonunu alarak tuvalete yöneldiğini ve mesajları silmeye çalıştığını görünce katılandan telefonu alarak yaptığı kontrolde engellediği numaradan engeli kaldırıp kadın ismi ile aynı numarayı kaydederek cinsel içerikli görüşme yapmaya devam ettiğini görünce katılanla tartışmaya başladığı,

katılanın "erkek olup da bana sahip çıksaydın sen adammısın o.. çocuğu.." şeklinde hakaret içerir sözler söyleyip telefonla görüştüğü şahsı sanığın karakola şikayet etmesi nedeniyle o şahıstan yana tavır olan konuşmalar yapması üzerine öfkeye kapılan sanığın katılanın boğazından tuttuğu, bu aşamadan sonra katılanın evden çıkarak uzaklaşmaya başlaması üzerine sanığın, katılanın kendisine zarar verebileceğini düşünerek arkasından giderek onu eve dönmesi için iknna etmeye çalıştığı bu sırada katılanın attığı taşlardan birisine sanığın sağ ayağına geldiği,

sanığın alttan alarak eve dönmesini, yuvalarını bozmamasına yönelik sözlerine bağlı olarak katılanın eve döndüğü ve ortaya çıkan durum nedeniyle yalnız kalmak istediği, ancak sanığın konuşmak istemeyen katılana çocuklarının yanında nasihatvari sözlerini sürdürüp ortamı yumuşatmak amacıyla katılana sarılmak istediğinde katılanın "erkek bozuntusu" diyerek sanığı ittirdiği ve sanığın boğazını sıktığı, öfkeye kapılan sanığın mutfaktan aldığı bıçak ile katılana vurduğu,

göbeğin 2 cm üstüne gelen bıçak darbesine bağlı olarak ince bağırsağından yaralanan katılanın yaşamsal tehlike doğuracak şekilde yaralandığı ve daha sonra eylemini sonlandırarak katılanın yaralandığını görmesi üzerine onu hastaneye götürmek istediği ancak müşterek çocuk ...'ın katılanın kardeşlerini araması ve katılanın da sanıkla gelmek istememesi üzerine olay mahallinden ayrılarak karakola gidip teslim olduğu anlaşılmıştır.

2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanık ...'ın beyanı, kolluk görevlilerince tanzim olunan tutanaklar, sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Alanya Alaaddin Keykubat Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 03.12.2019 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanlarını destekleyen tanık ...'ın ifade tutanağına ve katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen Adli muayene raporunun içeriğine göre, sanığın eyleminin sübut bulduğu kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2020/2184 Esas, 2020/2754 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alanya