Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/10972 E. , 2023/6428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1275 E., 2022/1583 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması İl
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/10972 E. , 2023/6428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1275 E., 2022/1583 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2020/259 Esas, 2021/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, a. Kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, f. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2022/1275 Esas, 2022/1583 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz istemi, cezaî ehliyete, eksik araştırmaya ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...'in Beykoz Ocakbaşı adlı restoranda işçi olarak çalıştığı, sanığın olay günü iş yerinde çalıştığı esnada, içerisinde bulunduğu ruh halinin etkisiyle iş yerinin diğer çalışanı olan maktul ...’a elinde bulunan bıçak ile ani şekilde saldırdığı, bıçağı tek darbeyle maktulün göğüs kısmına sapladığı sonrasında maktulün göğsünü tutarak sanıktan kaçtığı, sanığın arkasına döndüğü o sırada katılan ... ile karşılaştığı ve göğüs bölgesine bıçağı iki kez sapladığı, maktul ... ve katılan ...'nin restoranda müşteri olarak oturan ..., ... ile onlara hizmet veren diğer garson ...'in olduğu yere doğru kaçmaya çalıştıkları sırada sanığın "ben osmanlı torunuyum hepinizi keseceğim doğrayacağım" şeklinde söylemde bulunarak müşterilerin olduğu alana doğru yöneldiği, katılan ...'nin o sırada yere düştüğü sanığın onu yerden kaldırmaya çalışan katılan ...'i hayati bölgesinden olacak şekilde tek bıçak darbesiyle yaraladığı, sonra katılan ...'a doğru yönelerek yaraladığı, sonrasında sanığın ani bir hareketle katılanlar ...e doğru yöneldiği, katılanların geriye çekildiği, katılan ...'in kendisini sandalye ile korumaya çalıştığı sırada sağ üst omuz bölgesine bıçağı iki kez sapladığı, sonrasında sanığın bıçakla kapıya yöneldiği, katılanlar...in ellerine sandalye alarak kapıya kaçmak için yönelen sanığın peşinden koştukları, kapıyı açamayan sanığın arkasından gelen katılanlara tekrar yöneldiği, katılan ...'in sandalyeyle sanığa müdahele etmeye çalıştığı sırada sanığın sandalyeyi tutarak bıçak sallamaya devam ettiği ve katılanı yaraladığı anlaşılan olayda, sanığın maktule yönelik kasten öldürme, katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir. 2. Sanık savunması, katılan beyanları, Niğde Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 18.02.2020 tarihli adli muayene raporları, Niğde Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tanzim olunan 21.11.2019 tarihli otopsi tutanağı, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, kollukça tutulan tutanaklar, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesince tanzim olunan 17.02.2021 tarihli, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunca tanzim olunan 11.06.2021 tarihli rapor, Niğde Eğitim Araştırma Hastanesi'nce tanzim olunan 15.12.2020 tarihli rapor ve sanığın adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanığın bıçakla ve öldürme kastıyla gerçekleştirdiği eylemler sırasında katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı anlaşılmakla; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınırlar arasında "alt sınıra yakın" bir ceza yerine hiç isabet bulunmayan hallerde uygulanacak şekilde 9 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1. Sanık müdafilerinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede, İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı, Olay Olgular başlığı (2) nolu başlık altında bilgilerine yer verilen raporlar ile sanığın cezaî ehliyetinin tam olduğunun belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Katılan ...'e yönelik hüküm yönünden yapılan incelemede, Katılan ... hakkında Niğde Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 18.02.2020 ve 25.03.2021 tarihli raporlarda olay nedeniyle katılanın hayatî tehlike geçirip geçirmediği hususunun değerlendirilmemesi nedeni ile Mahkemece 10.09.2021 tarihli yazı ile hayati tehlike yönünden yeniden müzekkere yazıldığı, 14.09.2021 tarihinde ise UYAP sisteminde yapılan sorgulamada Niğde Eğitim Araştırma Hastanesinden anılan hususta rapor alındığı anlaşıldığından isteğin işlemsiz iadesinin istendiği, Niğde Eğitim Araştırma Hastanesinden alınan 21.07.2020 ve 15.12.2020 tarihli raporlarda katılanın hayati tehlike geçirmediğinin bildirildiği ancak Mahkemenin gerekçesinde katılanın hayatî tehlike geçirdiği kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi uyarınca ceza tayin edildiği anlaşılmakla, katılanın eyleme bağlı olarak hayatî tehlike geçirip geçirmediği hususunun araştırılıp tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık Hakkında Maktul'e Yönelik Kasten Öldürme, Katılanlar ..., Yücel, ... ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2022/1275 Esas, 2022/1583 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık hakkında Katılan ...'e yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) nolu bentte açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi ceza miktarının belirlenmesine yönelik eksik araştırma bulunması nedeniyle yerinde görüldüğündenKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2022/1275 Esas, 2022/1583 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2023 tarihinde karar verildi.