Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1100 K.2022/7613

a)Sanık ... hakkında,

Maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası,

b)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında,

Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan ayrı ayrı beratlarına,

c)Sanıklar ..., ... hakkında,

Maktul ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 3-e, 29, 62. maddeleri gereğince 740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları.

2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/06/2021 tarih ve 2021/362 Esas, 2021/997 Karar sayılı kararı ile,

a)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden, istinaf başvurularının esastan reddine,

b)Sanık ... yönünden, istinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle,

Sanık ... hakkında,

Maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafiileri, katılan ... vekili, katılanlar ..., ..., ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/06/2021 tarih ve 2021/362 Esas, 2021/997 Karar sayılı kararının sanık müdafileri, katılanlar vekilleri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanık müdafilerinin ve katılanlar vekillerinin duruşmalı inceleme istemlerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden,

5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Yasa'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.

2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hükümler yönünden,

Katılanlar vekillerinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden kurulan hükümlere yönelik CMK'nin 279/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddi kararına yönelik temyiz istemleri ile ilgili olarak CMK'nin 279/son cümlesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup, vekalet ücreti yönünden de temyiz incelemesi yapılamayacağından inceleme dışı bırakılmıştır.

3-Sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-a. maddesi gereğince, bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında; maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafii ve katılan vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/06/2021 tarih ve 2021/362 Esas, 2021/997 Karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan;

sanık ... müdafiilerinin öldürme kastı olmadığına, TCK'nin 25. ve 27/2. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sübuta, haksız tahrik derecesine, suç niteliğine, katılanlar vekillerinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarına, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak, sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,