Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11009 K.2024/6763

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama, mağdur ...'e yönelik nitelikli tehdit suçuna azmettirme, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli tehdit suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerinin ve sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanıkların, anılan suçlardan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla, Tebliğname başlığında bu hükümler dışında belirtilen hükümlere yönelik temyiz başvurusu bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.İstanbul Anadolu 6.Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2020 tarihli ve 2019/166 Esas, 2020/278 Karar sayılı kararı ile ;

1. Sanık ... hakkında :

a. Mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

b. Mağdur ... Hakkı'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

c. Mağdur ...'e yönelik nitelikli tehdit suçuna azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

2. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

3. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-d, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2021/1119 Esas, 2022/880 Karar sayılı kararı ile; Cumhuriyet savıcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

1. Sanık ... hakkında:

a. Mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b. Mağdur ... 'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

c. Mağdur ...'e yönelik nitelikli tehdit suçuna azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-d, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c-d, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 3. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-d,43/1, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, eksik incelemeye, suç niteliğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; hukuka aykırı delile, eksik incelemeye, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. 3. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. 4. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. 5. Sanık ... Hakkı ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye ilişkindir. 6. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28.11.2022 tarihli ve 2021/13220 Esas, 2022/9335 Karar sayılı ilamı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.06.2021 tarihli ve 2020/1699 Esas, 2021/1043 Karar sayılı kararının bozulmasına karar verilerek dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderildiği, Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına konu dava dosyasından bir kısım sanıklar hakkındaki davaların tefrikine karar verilerek sonrasında temyiz incelemesine konu hükümlerin kurulduğu,

yine İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/166 Esas sayılı dosyasının 21.02.2020 tarihli duruşmasında aynı iddianameye konu eylemler nedeniyle bir kısım sanıklar hakkında tefrik kararı verilerek, mahkemenin 2020/90 sayılı esasına kaydının yapıldığı ve Uyap sisteminden yapılan tespit sonucu tefrik edilen dosya ile ilgili İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/90-180 E.-K.sayılı kararı ile hükümler kurulduğu anlaşılmakla;

temyiz incelemesine konu dosya ile anılan dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu anlaşılmakla, kesinleşmiş olması halinde mahkeme ilamlarının dosya içine alınması veya kesinleşmelerinin beklenmesi ile kanıtların birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinde zorunluluk bulunması nedeniyle, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafileri, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii,

sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2021/1119 Esas, 2022/880 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca takdiren İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,