Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11073 K.2023/7591

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tosya Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2019 tarihli ve 2019/194 Esas, 2019/638 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.06.2021 tarihli ve 2020/411 Esas, 2021/1657 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... Esas No : 2022/11073

maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine, ceza miktarına, lehe hükümlerin uygulanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Katılan ... ile eşi Öznur 'un boşanma aşamasında oldukları, Öznur'un çocukları ile birlikte babası sanık ...'ın evinde kaldığı, katılan ...'in olay günü akşam saat 22.10 sıralarında kayınpederi sanık ...'ın ikametine gittiği, eşi Öznur'u çağırdığı, Öznur'un yanına kızı Dilara'yı da alarak dışarı çıktığı, katılan ...'in konuşmak için ısrarla eşi Öznur'u arabaya bindirmek istediği, Öznur'un kabul etmemesi üzerine sinirlenerek Öznur'un üzerine yürüdüğü, tartışma seslerini duyan Öznur'un kardeşi inceleme dışı sanık ...'ın dışarı çıktığı, sanık ... ile katılan ...'in karşılıklı kavga ettikleri anlaşılmış, sanığın inkarı, tanık beyanları ve ...

Sağlamçubukçu'nun sanık ...'ın vurduğuna dair netlik içermeyen beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın yaralama suçunu işlediği hususunda kesin kanaate ulaşılamadığından ... hakkında beraat kararı verilmiştir.

2.Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

3.Katılan ve tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

4.Katılan hakkında tanzim olunan adli muayene raporunda yaralanmasının yaşamını tehlike soktuğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (3) derecede olduğu bildirilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Katılan ...'in adli raporla doğrulanan tutarlı ifadelerinde baba - oğul olan ... ve ... tarafından birlikte darbedildiğini, kavga sırasında kayınpederi ...'ın sert bir cisimle arkadan kendisine vurduğu beyan etmesi ve taraflar arasındaki arbedenin kısmen de olsa tanık Öznur tarafından teyit edilmesi karşısında, sanık ...'ın suç ve cezadan kurtulmaya yönelik inkara dayanan savunmalarına itibar edilemeyeceği, böylece sanık ...'ın, istinaf dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu işlediği sabit olduğundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın aşamalardaki beyanları ve katılan hakkında tanzim olunan adli muayene raporları birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfı ve belirlenen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı,

sanık hakkında hükmolunan netice ceza miktarının 3 yıl 4 ay hapis cezası olması karşısında bu cezaya ilişkin olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve seçenek yaptırımlara çevirmeye karar verilmesinin kanunen mümkün olmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.06.2021 tarihli ve 2020/411 Esas, 2021/1657 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tosya Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,