Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/11102 E. , 2023/7928 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/177 E., 2021/355 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/11102 E. , 2023/7928 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/177 E., 2021/355 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/483 Esas, 2016/131 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında kasten yaralama 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi yollaması ile aynı maddenin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/483 Esas, 2016/131 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2020/1354 Esas, 2020/17637 Karar sayılı kararı ile sanıkların birlikte gerçekleştirdiği eylemlerin adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığı hususunda delilleri değerlendirme ve yargılama yapma görevi 5235 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi uyarınca ağır ceza mahkemesine ait olmakla, 5271 sayılı Kanun'un 5 ... maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/177 Esas, 2021/355 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında kasten yaralama 5237 Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi yollaması ile aynı maddenin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 8 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sübuta, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve vesaire, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sübuta, beraatine karar verilmesi gerektiğine ve vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ... ile katılan arasında olay öncesinde alacak verecek ilişkisi olduğu, sanık ...'ın katılana borcunu zamanında ödeyemediği, bunun üzerine katılanın sanık ...'ı aradığı ancak ulaşamadığı, diğer sanık ...'ın, katılana sanık ...'ın başka suçtan firari olduğunu, en kısa zamanda borcunu ödeyecek olduğunu sanık ... adına ilettiği, katılanın bir süre daha alacağını alamaması üzerine bu kez bir nevi kefil olarak gördüğü sanık ...'ı arayıp sanık ...'ın halen kendisine borcunu ödemediğini söylediği, olay günü ise sanık ...'ın, sanık ...'ın borç konusunda kendisi ile görüşmek istediğini söyleyerek katılanı olay yeri olan Derince ilçesi Esentepe Mahallesindeki caminin arka tarafına çağırdığı, katılanın tanık ...'ın sevk ve idaresindeki taksi ile olay yerine gittiği, sanık ...'ın katılanı karşıladığı, bu sırada sanık ...'ın ortaya çıkıp katılana arkasından tabanca ile bir el ateş ettiği, katılanın sol omzuna isabet eden ateşli silah mermi çekirdeği ile basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, katılanın yaralanması akabinde sanıkların olay yerinden kaçarak uzaklaştıkları anlaşılmıştır. 2. Sanıkların eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen Adli Tıp Kurumu Kocaeli Şube Müdürlüğünün, 06.07.2015 tarihli ve 2015/4240 sayılı; "...ateşli silah yaralanmasına bağlı arızası yaşamını tehlikeye düşürmediği, basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ölçüde olduğu..." görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur. 3. Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve olay yeri krokisi, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanıkların nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. 4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı ve ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiğinin kesin olarak tespit edilememesi karşısında sanık ... lehine meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Taraflar arasındaki husumet, suçta kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi ve katılanın yaralanmasının niteliği dikkate alındığında, sanıkların eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu ve fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle eylemlerini gerçekleştiren sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası yollaması ile aynı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetleri yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklandığı üzere sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetleri yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hükümler kurulması nedeniyle Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/177 Esas, 2021/355 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.