Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11124 K.2023/7838

Sanık ... hakkında, ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2021 tarihli 2018/434 Esas 2021/993 Karar sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca kurulan “3 yıl 1 ay 15 gün” hapis cezası ile mahkûmiyete ilişkin hükmün, Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak “2 yıl 9 ay 10 gün” hapis cezası ile mahkûmiyete hükmedilmesi ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci

fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine, karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-a, 87/3, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında, ilk derece mahkemesince sanığın mahkumiyetine, bölge adliye mahkemesi tarafından ise sanığın beraatine karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "mahkumiyet" kararı, istinaf mercii tarafından "beraat" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden, kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2019 tarihli 2018/434 Esas 2021/993 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.04.2021 tarihli 2020/427 Esas 2021/1125 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkemenin anılan kararının 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanığın aynı suçtan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık ... hakkında da mahkumiyet kararı verilmesi geretiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Katılan ... ile temyiz dış katılan sanık ...’in arkadaş oldukları, diğer sanıklar ... ile ...’nun ise kardeş oldukları, dosya tanığı ...’nin trafik kazasında temyiz dışı katılan ...’in bir yakınını yaralamasından dolayı bu meseleyi konuşmak için sözleştikleri, her iki tarafın olayın meydana geldiği parkta buluştukları, burada taraflar arasında başlayan tartışmada sanıklar ... ile ...’nun fikir ve eylem birliği içinde katılan ...’yü etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve yüzde sabit iz oluşturur biçimde ellerindeki silah niteliğine sahip sopalar ile kasten yaraladıkları, anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1.Tanık ...'nin olaydan önceki bir tarihte temyiz dışı katılan ... Ürey'in annesine motorsikletle çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği, bu aşamadan sonra temyiz dışı katılan ... Ürey'in sık sık tanık ...'ı aramaya başladığı ve olay günü görüşmek için kendisini çağırdığı, tanık ...'ın yanına akrabası olan tanık ... ile arkadaşları olan sanıklar Serkan ve ...'yu çağırdığı, olay günü 15:30 sıralarında temyiz dışı katılan ...

Ürey ve arkadaşı olan katılan ... oldukları halde buluşma noktası olan parka geldikleri, tanık ...'ın katılanlar ... ve Mehmet'e doğru konuşmak amacıyla yaklaştığı sırada her iki katılanın tanık ...'ı sıkıştırmaya başladıkları, bu durumu gören tanık Aykut'un olay mahalline yaklaşmadığı, kardeş olan sanıklar ... ve Serkan'ın ise ...'ı kurtarmak ve ona yardım etmek amacıyla araya girdikleri, bunun üzerine temyiz dışı katılan ...

Ürey'in sanık ... ile tartışıp karşılıklı olarak onunla mücadele ettiği sırada katılan ...'nün ise olay sonrası ele geçirilemeyen bıçağı çıkararak sanık ...'ya doğru vurmak amacıyla salladığı, ancak bıçak darbesinden kurtulan Serkan'ın olay sonrası ele geçirilemeyen muşta veya benzeri kesici veya delici bir cisim ile katılan ...'nün göz kısmına vurarak ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 14.05.2019 tarihli raporunda belirtildiği üzere yüzde sabit iz oluşacak şekilde yaraladığı, anlaşılmıştır.

2.... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 14.05.2019 tarihli raporunda; sol göz üst göz kapağında sol göz alt bölge ve sol zygomatikte 3 cm oblik cilt ve cilt altı kesi ve yaygın ekimoz bulunana hastanın yaralanmasının, yaşamının tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu, sol göz 2 cm altında 2,5 cm lik oblik ciltten hafif çökük, ciltten hafif koyu renkte ilk bakışta belirgin bir şekilde fark edilir skar dokusu bulunduğu, göz kapağı üzerindeki yaranın tamamen iyileştiği görülmekle, kişide yüz bölgesinde saptanan olayla ilintili iyileşmiş yara izlerinin yüzde sabit iz niteliğinde olduğunun belirtildiği görülmüştür.

3.Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 14.05.2019 tarihli raporu, sanıklara ait nüfus ve adli sicil kayıtları dosya içerisinde bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin sanıkların tanık ... ve kısmen tanık ... tarafından da doğrulanan savunmaları ile saptandığı,

tanık ve diğer taraf beyanlarına göre de sanık ... ile temyiz dışı katılan ...'nın karşılıklı mücadele ettikleri, bu nedenle sanık ...'ın katılan ...'e yönelik herhangi bir eyleminin tesbit edilmediği gibi, diğer sanık ... ile birlikte fiilin icrası üzerinde hakimiyet kurması da söz konusu olmadığı anlaşılmış olup,

sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı yüzde sabit iz oluşturacak şekilde kasten yaralama suçundan verilmiş mahkumiyet kararına yönelik istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılarak sanık ... hakkında atılı suçtan beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, REDDİNE,

B.Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.04.2021 tarihli 2020/427 Esas 2021/1125 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4 Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,