Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1124 K.2022/5827

1)Sanık ... hakkında: maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 2)Sanık ... hakkında: maktule yönelik kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 3)Sanık ... hakkında: maktule yönelik kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair karar.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafileri, katılan vekili, o yer Cumhuriyet savcısı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümlerin sanık ... müdafileri, katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine dosyanın yapılan temyiz incelemesinde; Dosya duruşmalı olarak incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’a yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ... ’a yönelik kasten öldürme suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eylemde kusuru bulunmadığına, katılan vekilinin beraat eden sanıklar hakkında mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, Cumhuriyet savcısının suç niteliğine, beraat eden sanıklar hakkında yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

1) Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... ile maktulün yaklaşık on aydır gayri resmi olarak birlikte yaşadıkları, olayın yaşandığı sitede bulunan yazlık eve olay tarihinde iki gün önce geldikleri, ertesi gün sanık ...’in kızı olan diğer sanık ...’ı da ... ilinden alarak aynı eve getirdikleri, geç saatlere kadar oturdukları ve alkol aldıkları, olay günü sabahı sanık ...’in kız kardeşi olan sanık ...’nün de maktul ile iş görüşmesi yapmak amacı ile ... ilinden ikamete geldiği,

bu haliyle tarafların olay gecesi aynı evde oldukları, maktul ile sanık ...'nün iş görüşmesi yaptıkları, sanık ... ile maktulün alkol aldıkları, sonrasında hava almak amacıyla balkona çıkan maktul ile sanık ...’in birbirlerine el şakası yapmaya başladıkları, karşılıklı olarak birbirlerini iterek el şakası yapmaya devam ettikleri, bu durumu gören ve içeride bulunan sanık ...’nün balkona gelerek, maktul ve sanık ...’i alkollü olmaları ve aşağı düşme ihtimallerine binaen uyararak içeri aldığı,

diğer sanıklar Aynur Kürkçü ve Saadet Taş’ın başka odaya geçmesi sonrası, maktul ile sanık ...’in tekrar balkona çıktıkları ve birbirlerini iteklemek suretiyle sen beni atarsın, ben seni atarım diyerek şakalaşmaya devam ettikleri, bu şakalaşma sırasında sanık ...’in aksi sabit olmayan savunmasına göre yorulup balkon demirine tutunup yana doğru çekildiği esnada, maktulün dengesini kaybederek üçüncü kattan, yerden yüksekliği on metre olan balkodan, korkuluk demirlerinden aşarak yere düştüğü, sonrasında sanık ...’in diğer sanıklara haber verdiği,

sanıkların aşağı inerek maktulü hastaneye götürmeden, kendi isteği ile asansör vasıtasıyla yukarı ikametine çıkardıkları, apartman görevlisi ile acil yardım hattını aradıkları, maktulün kaldırıldığı hastanede yapılan tüm müdahalelere rağmen Adli Tıp Kurumu ...

Grup Başkanlığının 08/03/2009 tarihli raporunda belirtildiği üzere künt genel beden travması sonucu çok sayıda etraf kemik kırıkları ile karakterli iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu hayatını kaybettiği, yine İstanbul 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 19/12/2012 tarihli raporu uyarınca da maktuldeki yaralanmaların 3. kattan düşerek vücudun sert ve künt bir zemine çarpması ile husullerinin mümkün olduğunun belirtildiği olayda,

Sanık ...’in ve maktulün alkollü olduğu, olay öncesinde sanığın kızı olan diğer sanık ...’ın da çok yüksek olmayan balkon korkuluklarından aşarak düştüğünü bildiği, kardeşi olan diğer sanık ...’nün uyarısına rağmen tekrar maktulle balkona çıktığı, sanığın maktulün balkondan düşme ihtimaline yönelik öngördüğü neticeyi istememesi ve gerçekleşmeyeceğini zannetmiş olmasına rağmen eylemini devam ettirdiği anlaşılmakla, sanığın TCK'nin 85/1 ve 22/3. maddelerinde belirtilen “bilinçli taksirle ölüme neden olma” suçundan cezalandırılması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun'un 81/1, 21/2. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 28/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

28.06.2022 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Çetin Ünlütürk huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ...'in yüzüne karşı, Avukat ...'ün yokluğunda 30.06.2022 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.