Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11260 K.2022/9040

Basit yaralama suçundan Tirebolu Asliye Ceza Mahkemesinin 13/10/2020 tarihli ve 2019/326 Esas, 2020/339 sayılı kararı ile 4 ay 15 gün hapis cezasına hükümlü ...'ın cezasının infazı sırasında, anılan karara istinaden Giresun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20/12/2021 tarihli ve 2021/6490 sayılı müddetnameye karşı hükümlü müdafii tarafından, hükümlünün infazının başladığı 03/09/2021 tarihi ile kapalı ceza infaz kurumuna sevk tarihi olan 19/12/2021 arasındaki sürenin mahsup edilmediği gerekçesiyle yapılan itirazın reddine ilişkin Giresun İnfaz Hâkimliğinin 17/01/2022 tarihli ve 2022/180 Esas,

2022/280 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/02/2022 tarihli ve 2022/143 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/09/2007 tarihli ve 214-181 sayılı ve 17/04/2004 tarihli ve 32-97 sayılı kararlarında belirtildiği üzere infaza ilişkin hususların kazanılmış hak teşkil etmeyeceği nazara alınarak yapılan incelemede,

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinde yer alan, " ... (3) İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez. (Ek cümle:14/4/2020-7242/49 md.) Hükümlü hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanacağı hükümde belirtilir. (4) İnfaz hâkimi, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler." şeklindeki,

Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin 8. maddesinde yer alan, “(1) Kapalı kurumlarda bulunan hükümlülerden; a) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkûm olanlar, b) Haklarında ikinci defa tekerrür hükümleri uygulananlar, c) Haklarında iyi hâl kararı verilse bile, 5275 sayılı Kanun'un 44'üncü maddesinde sayılan eylemlerden dolayı toplam üç kez hücreye koyma cezası alanlar, ç) Terör ve örgütlü suçlardan hükümlü olup, 6'ncı maddenin ikinci fıkrasının (c) ve (ç) bentleri dışında kalanlar, d) Koşullu salıverilme kararının geri alınması nedeniyle kalan cezası infaz edilmekte olanlar, e) Eğitimevleri hariç kapalı veya açık kurumlardan firar edenler, açık kurumlara ayrılamaz.” şeklindeki düzenlemeler karşısında,

Dosya kapsamına göre, her ne kadar anılan müddetnameye hükümlü müdafii tarafından yapılan itiraz üzerine merciince, hükümlünün açık ceza infaz kurumunda

cezasının infazına 03/09/2021 tarihinde başladığı, Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının 20/12/2021 tarihli ve 2021/6490 sayılı müddetnamesinin 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca infaz olacak şekilde tanzim edildiği, hükümlünün sehven açık ceza infaz kurumunda cezasının infazına başlandığı ve Covid-19 iznine gönderildiği, hakkında Giresun Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat ve İnfaz Bürosunca 08/09/2021 tarihli ve 2021/6490 ilamat nolu yakalama emrinin çıkarıldığı, 17/12/2021 tarihinde yakalanan hükümlünün sehven yapılan işlemlerden haberdar olmasının mümkün olamayacağı ve anılan durumun hükümlü aleyhine değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de;

Tirebolu Asliye Ceza Mahkemesinin 13/10/2020 tarihli kararıyla hükümlünün 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, anılan kararın infazı aşamasında hükümlünün sehven açık ceza infaz kurumuna alındığı ve 03/09/2021 tarihinde Covid-19 iznine gönderildiği,

hükümlünün mahkum olduğu 4 ay 15 gün hapis cezasını ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre kapalı ceza infaz kurumunda infaz etmesinin gerektiğinin anlaşılması ile 08/09/2021 tarihinde hakkında yakalama emrinin çıkarıldığı ve 17/12/2021 tarihinde yakalandığı,

hükümlünün Covid-19 nedeniyle izinli olarak tahliye edilmesinin infaza yönelik kararlardan olup kazanılmış hak sağlamayacağı gibi anılan sürelerin infaz edilmiş kabul edilemeyeceği, bu durumda hükümlü hakkında tanzim edilen müddetnamenin usul ve yasaya uygun olduğu gözetilmeden,

itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10/08/2022 gün ve 94660652-105-28-5524-2022-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA