Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1128 K.2024/2340

Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan hükme yönelik maktul ...'ten katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmü maktul ...'ten katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyize hak ve yetkisi bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; sanık ... hakkında açılan kamu davasının niteliğine ve hükmün mahiyetine göre, bu suç yönünden kamu davasına katılma hakkı bulunmayan katılan ... vekilinin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... hakkında kaçmaya imkan sağlama suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin; sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik maktul ...'ten katılanlar ..., ... ve ... vekili ve sanık ... müdafiinin; sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik mağdur ...'ten katılanlar ..., ... ve ... ... vekili ve sanık ... müdafiinin; sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin;

sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin; sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin; sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin; sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin;

suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin; sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası

uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2021 tarihli ve 2020/423 Esas, 2021/272 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

6. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

7. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

8. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

9. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

10. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.11.2021 tarihli ve 2021/1525 Esas, 2021/2424 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekili, katılanlar ..., ... ve ... ... vekili, katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Mağdur ...'ten katılanlar ..., ... ve ... ... vekilinin temyiz nedenleri, suç vasfına,

2. Maktul ...'ten katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri, kararın gerekçesiz olduğuna, sanık ... dışındaki sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun da maktul ...'e yönelik eylem nedeniyle cezalandırılmaları gerektiğine,

3. Maktul ...'den katılan ... vekilinin temyiz nedenleri, sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, suç vasıflarına, sanıklar ..., ..., ..., ... yönünden haksız tahrike, sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklen çocuk ... yönünden takdiri indirim nedenlerine,

4. Sanık ... müdafinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasıflarına,

5. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun işlenmediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına,

6. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun işlenmediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına,

7. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, suçun işlenmediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına, iştirak derecesine, haksız tahrike,

8. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun işlenmediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına,

9. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, suçun işlenmediğine,

10. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinden bir gün önce 11.10.2017 tarihinde ...'nin ... isimli kişi tarafından kaçırılması olayına iştirak eden ...'in araçlarla kovalamaca sırasında silahla vurularak öldürüldüğü olay nedeniyle maktul ...'in oğlu ... hakkında kasten öldürme suçundan müebbet hapis cezası, ...'nin kardeşi ... hakkında kasten öldürme suçundan 12 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildiği, olay sırasında ... vurulduktan sonra olay yerine gelen maktul ...'in, ...'yi kaçıran şahıslardan biri olan sanık ...'ı yanındakiler ile birlikte dövdükleri ve maktul ...'in, ...'i kasten öldürme suçundan kolluk ekiplerince gözaltına alındığı,

...'in yakınları olan sanıklar ... , ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın, ...'in öldürülmesinden sorumlu tuttukları ...'i öldürme konusunda olay tarihinden bir gün önce fikir birliğine vardıkları ve Kahramankazan'da ikamet eden ... ile başka yerlerde ikamet eden diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun tasarladıkları eylemi gerçekleştirme üzere 12.10.2017 günü sabah saatlerinde Kahramankazan İlçesinde bir araya geldikleri,

gözaltındaki şahsın bir şekilde rapor için hastaneye götürüleceği düşünülerek bir kısım sanıkların Emniyet Müdürlüğüne gidip ...'in işlemlerinin hangi safhada olduğunun öğrenilmesi ve rapor alınmak üzere emniyetten çıkış yapıldığının diğer sanıklara bilgi bildirilmesi, bir kısım sanıkların ise hastanede öldürme eyleminin gerçekleştirilmesi konusunda aralarında işbirliği yaptıkları,

Bu kapsamda; saat 09:00 sıralarında ...'in kendisinin kullandığı Renault Fluence marka araçla yanında ... ve ... olduğu halde birlikte Kahramankazan'a geldikleri, diğer sanıklarla buluşarak istişareda bulunduktan sonra planlandığı üzere İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne geçtikleri, ... ve ...'in Emniyet binası içerisine girdikleri, ...'ın ise dışarda beklemeye başladığı, diğer sanıklar

... ve ...'ın silahlı bir şekilde hastaneye geçtikleri, ...'ın yanında ... olduğu halde ... marka araç ile hastaneye gelerek aracı hastanenin yanına parkettikten sonra acil kısma geldikleri, saat 12.00 sıralarında ... ve ...'ın, ... ve yanındaki şahısla hastane bahçesinde biraya gelerek görüştükleri, bu esnada ...'in hastanenin poliklinik merdivenleri önünde telefonla görüştüğünün kamera kayıtlarına girdiği, gözaltında bulunan ...'in emniyette rahatsızlanması üzerine görevli polis memurları maktul ... ve mağdur ...'in refakatinde ambulans ile Kahramankazan Hamdi Eriş Devlet Hastanesine götürülmek üzere emniyet binasından çıkarıldığı,

bu durumun derhal sanıklar ... ve ... tarafından telefonla hastanede bekleyen ... ve ...'a bildirildiği, olay saatinden yaklaşık bir buçuk saat önce hastaneye gelen ve üzerlerinde tabanca bulunan ... ve ...'in birçok kez hastane acil kısmına girip çıkarak öldürme eyleminin ne şekilde gerçekleştirileceğini ve olaydan sonra kaçma güzergahını belirledikleri, ...'in saat:12:00 sıralarında hastanenin acil kısmına getirilmesinden sonra ...'ın ekip arabası ve ambulansı görünce hemen acil kısmına geçerek ...'in girişini beklerken bir ara elini belindeki silaha götürdüğü ancak silahını çıkarmadığı ve bir süre sonra dışarıya çıktığı,

bu esnada ... ile polis memuru ...'in ise hastaneye acil kapısından giriş yaptıkları, kayıt saati 12.03.56 itibariyle bir kişinin elindeki silahla koşarak arkadan ...'e yaklaşıp ateş etmeye başladığı, polis memuru ...'in ateş eden kişiyi kucaklayarak etkisiz hale getirmeye çalışırken birlikte acil kısımdaki kolonun önünde polis memuru ... üstte olacak şekilde yere düştükleri, akabinde polis memuru ...'in müdahale etmesi üzerine şahsın elindeki silahı bırakmak zorunda kaldığı,

bu şekilde şahıs etkisiz hale getirilmeye çalışılırken ...'in tabanca ile acil giriş kapısından içeri girerek yakın mesafeden polis memuru ...'in sırt bölgesine iki el ateş ettiği, akabinde kaçmaya çalışırken polis memuru ...'in ayağa kalkıp kolonun arkasında şahsı yakalamaya çalışması üzerine bu kez ...'in polis memuru ...'e ateş ettiği ancak hareketli ortamda isabet ettiremediği, fakat mermi çekirdeğinin mağdur ...'in sağ diz kapağı altından kurşun sekmesine bağlı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek surette yaralandığı,

polis memuru ...'in olay yerinden kaçmak isteyen ...'i yakalayarak etkisiz hale getirmeye çalıştığı esnada ...'in tekrar ateş ettiği ancak isabet ettiremediği, polis memuru ...'in ...'i yakalamayı başardığı, bu aşamada ...'ın ise hastanenin acil kapısından içeri girdiği, bu esnada ...'e ateş eden kişinin kalkarak ve yerdeki tabancasını alarak ... ile birlikte hastane acil kısmından koşarak çıktıkları ve ...'ın hastanenin sağ tarafından diğer kişinin ise hastanenin sol tarafından kaçarak uzaklaştıkları, içerdeki süreci dikkatli bir şekilde takip eden ...'ın ise dışarı çıkarak oradan ayrıldığı,

...'ın tüm bu süreçte ... ile sürekli telefon irtibatı sağladığı, bir süre sonra ...'ın diğer sanıklar ... ve ... ile buluştuğu, birlikte o bölgeden uzaklaşmaya çalıştıkları esnada saldırıya uğramaları üzerine ...'in silahla yaralandığı belirlenmiştir.

2. Katılan beyanları, tanık beyanları, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk savunmaları, otopsi raporları, adli raporlar, kamera görüntüleri ve buna ilişkin bilirkişi raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, dinleme kayıtları, HTS kayıtları, nüfus ve adli sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyanın tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'nun üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık ... lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, eylemlerin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

sanık ... hakkında maktullere yönelik eylemleri ve sanık ... hakkında maktul ...'e karşı eylemi yönünden yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktul ...'den sanıklar ..., ..., ... ve ...'e yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, maktul ...'den sanık ...'e yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde "bozma nedenleri dışında" hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk ...'ın olay öncesi ve esnasında diğer sanıklarla hastahane bahçesinde buluşup konu ile ilgili iştişarede bulunması ve olay sonrasında ...'in öldürülmesi olayını gerçekleştiren kişinin olay yerinden uzaklaşmasına yardım etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin asli faillerin suç işleme kararını kuvvetlendirmek ve suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak niteliğinde olduğu anlaşılamakla, suça sürüklenen çocuk ...'ın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamında kaldığı gözetilmeden, iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Sanıklar ..., ... ve ...'ın emniyet müdürlüğü binasına giderek gözaltındaki ...'in durumu ile ilgili bilgi almaları, ...'in tedavi için hastaneye götürülmek üzere çıkışını hastanedeki diğer sanıklara bildirmeleri ile sanıklar ... ve ... olaydan sonra sanık ...'la buluşup bölgeden uzaklaştırmaya çalışmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerin asli faillerin suç işleme kararını kuvvetlendirmek ve suçun işlenmesinden önce yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak niteliğinde olduğu anlaşılamakla, sanıklar ..., ... ve ...'ın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamında kaldığı gözetilmeden, iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek sanıklar hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Sanık ...'in olay öncesi ve esnasında diğer sanıklarla hastahane bahçesinde buluşup konu ile ilgili iştişarede bulunması şeklinde gerçekleşen eyleminin asli faillerin suç işleme kararını kuvvetlendirmek niteliğinde olduğu anlaşılmakla, sanık ...'ın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi kapsamında kaldığı gözetilmeden, iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

5. Sanık ...'in tabanca ile ateş etmesinden kaynaklı mağdur ...'in sağ diz kapağı altından kurşun sekmesiyle yüzeysel laserasyon meydana geldiği, yaralanmasının, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun tespit edilmesi karşısında, Mağdurdaki yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre sanık ... hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari hadden makul oranda uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerekirken, azamiye yakın hadden ceza verilmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

6. Kabule göre de; suça sürüklenen çocuk ...'ın suç tarihi itibariyle "16 yıl 9 ay 24 günlük" olduğu gözetilerek, yaş küçüklüğü nedeniyle "18 yıldan 24 yıla kadar" hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması sırasında, suça sürüklenen çocuğun yaşı ile orantılı olarak makul hadden asgari düzeyde uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde makule yakın hadden (20 yıl) ceza verilmesi suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Azmettirme Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Maktul ...'ten Katılanlar ..., ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... hakkında kurulan hükmü maktul ...'ten katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... hakkında açılan kamu davasının niteliğine ve hükmün mahiyetine göre, bu suç yönünden kamu davasına katılma hakkı bulunmayan katılan ... vekilinin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... Hakkında Kaçmaya İmkan Sağlama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a)

bendi uyarınca kesin olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

D. Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekili ve Sanık ... Müdafiinin; Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Maktul ...'ten Katılanlar ..., ... ve ... Vekili ile Sanık ... Müdafiinin; Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekili ve Sanık ... Müdafiinin; Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Azmettirme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden

Gerekçe bölümünün birinci paragrafında açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.11.2021 tarihli ve 2021/1525 Esas, 2021/2424 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ... ve ... vekili, katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

E. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Mağdur ...'ten Katılanlar ..., ... ve ... Vekili ile Sanık ... Müdafiinin. Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekili ve Sanık ... Müdafiinin. Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekili ve Sanık ... Müdafiinin. Sanık ...

Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekili ve Sanık ... Müdafiinin. Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekili ve Sanık ... Müdafiinin. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekili ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden

Gerekçe bölümünün ikinci, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı paragrafında açıklanan ve "iştirak derecesi, teşebbüs derecesi ve yaş küçüklüğünde cezanın belirlenmesi" nedenleriyle katılan ... vekili, katılanlar ..., ... ve ... ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.11.2021 tarihli ve 2021/1525 Esas, 2021/2424 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,