Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11410 K.2023/8220

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ile sanık ... yönünden 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, sanık ... yönünden yerel mahkemece beraat kararı verilmesine rağmen Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2019 tarihli ve 2017/712 Esas, 2019/537 Karar sayılı kararı ile 1. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2020/832 Esas, 2021/2010 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ...'in istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde,

1. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik katılanın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine

2. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile yeniden kurulan hükümle, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri, katılan ...'in istinafının kabul edilemez olduğuna, sanıkların suçu işlediklerine dair delil bulunmadığına, sanık ... yönünden suç vasfına, haksız tahrike ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinde, iddianame ve hüküm kısmı tekrar edilmiş olup gerekçe içermemektedir.

2. Katılan beyanı, temyiz dışı katılan beyanı, sanıklar beyanları, adli raporlar, olay yeri inceleme raporu, nüfus kayıtları, adli sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Katılan ... ile sanık ...'nın amca çocukları oldukları, sanık ...'in ise Ziya'nın oğlu olduğu, ... ile Ziya arasında dosya kapsamına göre sebebi tam olarak tespit edilemeyen önceye dayalı

anlaşmazlık bulunduğu, olay günü sanıkların alkollü olarak ...'in işlettiği fırına geldikleri, fırında ...'in eşi Suna ve işçileri ...'nın bulunduğu, sanıkların, Suna'dan ...'in bir süre sonra geleceğini öğrenmeleri üzerine beklemeye başladıkları, ...'in gelmesiyle taraflar arasında çıkan tartışma sonrasında Ziya'nın olay yerinde bulunan odun parçasıyla ...'in kafasına vurduğu, ...'in ise bu sırada bıçakla ...'in sol göğüs bölgesine bir kez vurup kaçtığı, bunun üzerine yaralanan ...'in de araçtan aldığı silahtan sayılan nacak ile kendisini savunmakta olduğu sırada Ziya'yı sağ el serçe parmağından basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, ...'in olay nedeniyle ile hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, katılan ...'in istinaf dilekçesinde kanun yolu iradesi bulunduğundan başvurusunun kabul edilebilir olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından iştirak içerisinde bilerek ve isteyerek gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ilk haksız eylemin sanıklardan geldiği, katılandan sanıklara yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamalarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2020/832 Esas, 2021/2010 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,