Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11481 K.2023/457

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Birecik Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2015 tarihli ve 2014/295 Esas, 2015/153 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve (son) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Birecik Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2015 tarihli ve 2014/295 Esas, 2015/153 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 11.10.2018 tarihli ve 2018/826 Esas, 2018/14976 Karar sayılı kararı ile;

"1) Sanığa 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen TCK’nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2) Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140 - K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması", gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3) Birecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2019/429 Esas, 2021/557 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve (son) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; 1. Sübuta, 2. Katılan hakkında tanzim olunan raporun çelişkili olduğuna, 3. Beraat kararı verilmesine, 4. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde meydana gelen çok taraflı kavga neticesinde sanığın ele geçmeyen demir parçası ile mağduru dosyada mevcut kati hekim raporunda belirtildiği üzere basit bir tıbbî müdahale ile giderilemez ve hayatî tehlike geçirecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir.

3. Kovuşturma aşamasında sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan eden mağdurun, soruşturma aşamasında suç tarihinde kolluk güçleri tarafından tespit olunan ifadesi dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak ... Devlet Hastanesince tanzim olunan, 24.04.2014 tarihli; "kişinin maruz kaldığı darp yaralanması sonucu oluşan lineer fraktür ve serabral ödem arızasının; basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve hayatî tehlike geçirilecek şekilde yaralandığı ve vücuttaki kemik kırığının şahsın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (3) derece etkileyecek nitelikte olduğu" görüşünü içerir adlî muayene raporu dava dosyasına eklenmiştir.

5. Sanığın güncel adlî sicil kayıt örneği, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sübuta ve Beraat Kararına Yönelen Temyiz Sebebi

Her ne kadar mağdur, kovuşturma aşamasında şikayetinden vazgeçmiş ise de, mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanları, mağdur beyanları ile uyumlu tanzim olunan ve ayrıntılarına Olay ve Olgular başlığı altında (4) numaralı paragrafta yer verilen adlî muayene raporunda belirtilen yaralanma bölgeleri ve niteliği itibarıyla sanığın eyleminin sabit olduğu, bu nedenle mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönelen Temyiz Sebebi

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Birecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2019/429 Esas, 2021/557 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,