Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/11554 E. , 2024/5341 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1066 E., 2021/10 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/11554 E. , 2024/5341 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1066 E., 2021/10 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2020 tarihli ve 2019/46 Esas, 2020/32 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1-3-e,87/1-d,87/1-son,62,53,58. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2020/1066 Esas, 2021/10 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin Esas No : 2022/11554 istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1,35/2,62,53,58. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak kazanılmış hakkı gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca cezasının 4 yıl 2 ay üzerinden infaz edilmesine, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmasına, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu teşkil edeceğine, haksız tahrik hükümlerinin üst sınırdan uygulanması gerektiğine ve tekerrür şartlarının oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanık ... ve çocukları... ve ... ile karşı grupta bulunan mağdurlar ..., ... ve ... arasında ticari rekabetten kaynaklanan anlaşmazlık bulunduğu, olay günü ..., ...ve ...ın sanık ...'nin akrabası olan ...'a ait kahvehaneye gittikleri, ..., ...ve ...ın bir süre sonra kahvehanenin dışına çıktıkları sırada, sanık ...'nin göğüs bölgesinden mağdur ...'ı bıçakla yaraladığı, mağdurun göğüs bölgesindeki iki ayrı yaranın ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olduğu anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması yasal şartlarının somut olayda oluşmadığı, sanığın öldürmeye elverişli bıçakla mağdurun hayati bölgelerini hedef alarak birden fazla kez bıçağı sapladığı, mağdurun yaşamının tehlikeye girdiği olayda, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamı itibariyle ilk haksız hareketin sanıktan geldiği anlaşıldığından sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, sanık hakkında tekerrür şartlarının oluştuğu ve tekerrüre esas alınan ilamda isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2020/1066 Esas, 2021/10 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2024 tarihinde karar verildi.