Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11569 K.2023/4470

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkumiyetlerine karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih ve

2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarının, istinaf mercii tarafından mahkumiyet kararları verilerek hüküm türü değiştirildiğinden, hükümlerin temyizi kabil kararlardan olduğu, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2019 tarihli ve 2019/282 Esas, 2019/426 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 19.03.2021 tarihli ve 2019/2859 Esas, 2021/966 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası,

87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ayrıca sanıklar ... ve ... hakkında 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkındaki hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre, sanık ... 'un Bölge Adliye Mahkemesindeki 19.03.2021 tarihli karar celsesinde Muğla E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçtan hükümlü bulunduğu, sanığın duruşmalardan bağışık tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, sanık duruşmaya getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle, savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 19.03.2021 tarihli ve 2019/2859 Esas, 2021/966 Karar sayılı kararının, sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden gerekçe bölümünde açıklanan nedenle diğer sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden ise irtibat olması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,