Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11575 K.2023/419

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2016/30 Esas, 2016/249 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, her iki mağdura karşı kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altınca fıkrası uyarınca iki kez 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2016/30 Esas, 2016/249 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 10.12.2020 tarihli ve 2020/3911 Esas, 2020/18616 Karar sayılı kararıyla özetle sanığın yargılama konusu eylemleri yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi uyarınca basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle geldiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/86 Esas, 2021/551 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında her iki mağdura karşı kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altınca fıkrası uyarınca iki kez 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur ...’ın sanığın annesi, mağdur ...’in ise sanığın kardeşi olduğu, olay günü ... ile sanığın eşi arasında tartışma yaşandığı, sanık ile mağdur ...'in de tartışmaya dâhil oldukları, bu nedenle sanığın, eli ile vurarak annesi ve kardeşi olan mağdurları basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın, mağdur ...'e yönelik eylemini ikrar ettiği, ...'a yönelik eylemini ise kabul etmediği belirlenmiştir.

3. Mağdur ...'in her aşamada istikrarlı anlatımlarının bulunduğu, mağdur ...'ın ise aşamalardaki anlatımları arasında farklılıkların mevcut olduğu tespit edilmiştir.

4. Tanık Bircan'ın, aşamalarda değişmeyen tutarlı beyanlarda bulunmuştur.

5. Sanığın eylemi neticesinde; a. Mağdur ...'da meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Menemen Devlet Hastanesince tanzim olunan, 11.08.2015 tarihli; "Sol zigomatik alanda hematom, burun sol tarafta 0,5 cm.'lik erosyon, sol ön kolda 0,5 cm.'lik ekimoz, basit tıbbî müdahale ile giderilir.", b. Mağdur ...'te meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Menemen Devlet Hastanesince tanzim olunan, 11.08.2015 tarihli; "Sırtta sağ tarafta 10 cm.'lik 4 adet 2-4 cm.'lik erozyon, sol tarafta 5 cm.'lik erozyon, sağ humerus arkasında 15 cm lik erozyon, basit tıbbî müdahale ile giderilir." Görüşlerini içerir adlî muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.

6. Mağdur ...'ın sanığın annesi, mağdur ..... 'nin de sanığın kardeşi olduklarını gösterir resmî nüfus kayıt örneği dava dosyasına eklenmiştir.

7. Sanığın güncel adlî sicil kayıt örneği Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerektiği belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/86 Esas, 2021/551 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

...