Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11582 K.2022/9830

Kasten yaralama suçundan sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 87/3, 29/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 4 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Didim (Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2011 tarihli ve 2010/523 Esas, 2011/596 Karar sayılı kararının itiraz edilmeden 28.12.2011 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 02.09.2013 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun’un 86/1,

87/3, 29/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 4 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Didim (Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2020 tarihli ve 2020/80 Esas, 2020/381 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 14.09.2022 tarihli ve 2022/12493 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.11.2022 tarihli ve 2022/121193 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 03.02.2014 tarihli ve 2013/23474 Esas, 2014/2417 sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zaman aşımının duracağı ve zaman aşımının denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı,

Dosya kapsamına göre; kayden 10.06.1993 doğumlu olan ve suçun işlendiği 18.07.2010 tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesinde öngürülen cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca asli zaman aşımı süresinin 5 yıl 4 ay, olağanüstü zaman aşımı süresinin ise 7 yıl 12 ay olduğu,

Suça sürüklenen çocuğun 10.02.2011 tarihinde sorgusu yapılarak zaman aşımı süresinin kesildiği, 5 yıl 4 aylık olağan zaman aşımı süresinin sorgu tarihinden itibaren yeniden işlemeye başladığı, bu tarihten sonra dava zaman aşımı süresini kesen başkaca bir işlemin bulunmadığı,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 67/1. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının

1/2

kesinleştiği 28.12.2011 tarihi itibariyle dava zaman aşımı süresinin durduğu, yeni suçun işlendiği 02.09.2013 tarihinde dava zaman aşımının yeniden işlemeye başladığı, bu itibarla durma süresinin 1 yıl 8 ay 4 gün olduğu,

Bu haliyle, zaman aşımı süresinin durduğu 28.12.2011 ile 02.09.2013 tarihleri arasında geçen 1 yıl 8 ay 4 günlük süre mahsup edildikten sonra kalan sürede, suç tarihi olan 18.07.2010 ile mahkumiyete ilişkin kararın verildiği 23.10.2020 tarihine kadar olağanüstü dava zaman aşımı süresinin dolduğu nazara alınmadan davanın düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine dair yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı kasten yaralama suçunu 18.07.2010 tarihinde işlediği, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 08.12.2011 tarihinde verilip 28.12.2011 tarihinde kesinleştiği, 02.09.2013 tarihinde yeniden suç işlediği, zamanaşımının 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi gereğince 28.12.2011 ilâ 02.09.2013 tarihleri arasında durduğu, deneme süresinde işlenen suç tarihi olan 02.09.2013 tarihinden itibaren zaman aşımının yeniden işlediği,

zaman aşımını kesen son işlemin suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 10.02.2011 olduğu anlaşılmakla; durma süresi de gözetildiğinde 14.02.2018 tarihinde 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri gereğince 5 yıl 4 aylık asli dava zaman aşımı süresinin dolması nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekmiştir.