Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/11607 E. , 2023/8475 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yön
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/11607 E. , 2023/8475 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2020 tarihli ve 2019/481 Esas ve 2020/352 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.09.2021 tarihli ve 2021/604 Esas, 2021/1387 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının, ''..sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu ancak netice tamamlanmadan suçun icrai hareketlerinden gönüllü olarak vazgeçmesi..'' sebebiyle kaldırılması ile; sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın yaralama kastıyla hareket etmediğine, temel cezanın üst sınırdan belirlenmesinin hatalı olduğuna, B. Katılan vekilinin temyiz sebebi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Sanık ile katılanın aynı köyde ikamet ettikleri, katılanın sanığa ait hayvanların kendi tarlasına zarar verdiğinden bahisle sanığı suçladığı, bu sebeple sanık ve katılanın olaydan önceki gün telefonda görüşüp tartıştıkları, aksi ispatlanamayan sanık savunmasına göre katılanın sanığa küfür ve hakaret ettiği, olay günü hayvan otlatma esnasında karşılaşan tarafların aynı sebeple yine tartıştıkları ve küfürleştikleri, bu sırada sanığın eşeğinin heybesinde bulunan av tüfeğini alarak yaklaşık 5-6 metre mesafeden katılana 1 kez ateş ettiği, saçmaların katılanın sağ bacağına isabet ettiği, bunu gören sanığın eşekten inerek katılana ait telefonla 112 ihbar hattını ve ağabeyi tanık ...'i aradığı, olay yerine ambulanstan önce gelen abisi ...'nın katılanı araçla hastaneye götürdüğü, tedavi sonucunda katılanın sağ bacağının kesildiği, adli tıp kurumunca düzenlenen raporda katılandaki yaralanmanın yaşamını tehlikeye soktuğu, 6. derece (ağır) kemik kırığına ve organ kaybına sebep olduğu anlaşılmıştır. 2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, kolluk görevlilerince tanzim olunan tutanaklar, kriminal rapor, sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Aksaray Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 14.11.2019 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanlarını destekleyen Adli Tıp raporunun içeriğine göre, eylemin sübut bulduğu kabul edilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği, eylemin elverişli vasıta niteliğinde atış ve etki gücü yüksek olan av tüfeği ile yakın mesafeden gerçekleştirilmesi isabet alınan bölgedeki toplu giriş şeklindeki yaralanma nedeniyle sağ alt ekstremitede amputasyon meydana gelmesi dikkate alınarak sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ancak katılanın yaralanmasından sonra sanığın telefonla 112 ihbar hattını aradığı ve ağabeyine olayı haber verdiği, böylece suçun icrai hareketlerinden gönüllü vazgeçip kendi çabalarıyla suçun tamamlanmasını ve neticenin gerçekleşmesini önlediği, bu suretle gönüllü vazgeçme hükümleri uygulanıp, meydana gelen neticeye göre sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmesinde isabetsizlik görülmediği, suçun işleniş biçimi ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı uyarınca temel cezanın üst sınırdan tayin olunmasında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.09.2021 tarihli ve 2021/604 Esas, 2021/1387 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.