Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11615 K.2024/3317

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Patnos 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2018 tarihli ve 2017/68 Esas, 2018/270 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Medeni hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.03.2019 tarihli ve 2018/2831 Esas, 2019/766 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların istinaf başvuruları üzerine hükümlerin bozulmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Patnos 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.09.2019 tarihli ve 2019/172 Esas, 2019/295 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29/1, 62/1, 5271 sayılı Kanun'un 283/1 ve 5237 sayılı Kanun'un 53/1 maddeleri uyarınca sanıkların kazanılmış hakları gözetilerek cezalarının ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası üzerinden infazına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2019/4783 Esas, 2021/2438 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri, mahkûmiyetlerine yeterli delil bulunmadığına,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, suçu işlemediğine, suç vasfına,

3. Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkûmiyetlerine yeterli delil bulunmadığı, suç vasfına, seçenek yaptırımlara ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıklar ve katılan arasında başlayan ve ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı tespit edilemeyen tartışma neticesinde sanıkların ele geçirilemeyen sert bir cisimle katılanı darp ettikleri, katılanın, sağ gözünün görme yetisini kaybettiği, üst çene sağ 1. dişin yerinden çıkmış, sol 1. kesici dişin sallanıyor, sağ göz kapağında hafif pitotik ve pupilde dilate görünümde bulunduğu, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yüzünde sabit iz kalacak ve duyularından birinin işlevini sürekli yitirecek nitelikte olduğu olayda,

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından

fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ceza miktarı nedeniyle seçenek yaptırımların ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2019/4783 Esas, 2021/2438 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Patnos 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,