Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/11651 E. , 2023/7867 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/637 E., 2021/1026 K. SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanıklar müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/11651 E. , 2023/7867 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/637 E., 2021/1026 K. SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanıklar müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2021 tarihli ve 2020/281 Esas, 2021/81 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci madddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci madddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/637 Esas, 2021/1026 Karar Sayılı Kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten yaralama suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, suç vasfına (tasarlama, kasten öldürmeye teşebbüs) 2. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın suçu işlemediğine, suç vasfına, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrike, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...'ın, katılan ...'in dayısı olduğu, olay öncesinde Ramazan'ın eski eşi tanık Fatma ile katılanın babası Hayrettin arasında görüşme ve mesajlaşma nedeniyle Ramazan ile Fatma'nın boşandıkları, bu nedenle Ramazan ile katılanın ailesi arasında husumet bulunduğu, olay günü katılan, annesi Nazikar ve akrabası ...'un patpat olarak tabir edilen traktör tipi araç ile bahçe işine gitmek üzere yola çıktıkları, yol üzerinde sanıkların ikametleri önünden geçtikleri sırada sanık ... ve oğlu sanık ...'nin, katılanın bulunduğu araca yöneldikleri, katılan araç üzerindeyken sanık ...'ın sopayla katılana vurduğu, katılanın araçtan inmesiyle birlikte sanıkların sopalarda katılanın vücudunun çeşitli yerlerine vurarak yaraladıkları belirlenmiştir. 2. Düzce Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 18.11.2020 tarihli raporuna göre, katılanın kafasında sağ paryetal kemikten temporal kemik squamöz parçasına ve sfenoid kemik büyük kanata kadar uzanan nondeplase kırık, epidural kanama ve fibula kemiğinde kırık mevcut olduğu, kafasındaki yaralanmanın, yaşamsal tehlikeye neden olup, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (5) derece olduğu, bacağındaki kırığın, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olup , kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derecede olduğu tespit edilmiştir. 3. Sanıklar beyanları, katılan beyanları, tanık beyanları, adlî raporlar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu, nüfus kayıtları, muhtelif tutanaklar ve diğer evrak dosyada mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Olay ve Olgular başlığının ikinci paragrafında belirtilen katılana ait adlî rapor içeriğine göre, katılanın hayati tehlike geçirmesine neden olan yaralanmasının tek oluşu ve bu yaralanma içeriğinde çökme kırığı ya da kemik defekti mevcut olmadığı göz önüne alınarak sanıkların kastının yaralamaya yönelik olduğu hususunda Mahkemece yapılan değerlendirmede hukuka aykırılık bulunmamış, tebliğnamedeki bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği ve dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, katılandan sanıklara yönelen haksız saldırı, söz veya davranış bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrikin koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamalarda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi hükümleri ile 6 yıl 18 ay hapis cezası belirlendikten sonra aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken cezanın, "5 yıl 15 ay" yerine "6 yıl 3 ay" olarak belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuş, mevcut hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün ikinci paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/637 Esas, 2021/1026 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün üçüncü paragrafında açıklanan nedenle katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/637 Esas, 2021/1026 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği hüküm fıkrasının B-1 bölümünün dördüncü paragrafından "6 YIL 3 AY" ibaresinin çıkartılarak yerine "5 YIL 15 AY" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.