Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/11664 E. , 2024/40 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/11664 E. , 2024/40 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığı belirtilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli, 2009/2-43 Esas ve 2009/56 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; kesin nitelikteki hükümlere karşı, suç vasfına yönelik aleyhe temyiz kanun yoluna başvurulması halinde temyiz incelemesine konu olabilecekleri, katılan vekilinin hükümleri suç vasfına yönelik aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli, 2009/2-43 Esas ve 2009/56 Karar sayılı uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2020 tarihli ve 2019/599 Esas ve 2020/157 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2020/1984 Esas, 2021/478 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiileri ve katılan vekili (aleyhe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının, ''ilk haksız hareketin kimden geldiği belli olmadığından haksız tahrik sebebiyle asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi'' sebebiyle kaldırılması ile; sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebebi, sanıkların eylemlerinin iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Katılanın yanında arkadaşı tanık ... olduğu halde uyuşturucu madde temin etmek amacıyla ... mahallesinin yakınlarına kadar taksi ile gelerek akabinde yürüyerek mahalle içine girdikleri, burada ilerledikleri sırada karşılaştıkları sanıklar ... ile ...'a uyuşturucu madde olup olmadığını sordukları, katılanın hakaret içerir ters sözler söylemesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, tartışmaya bağlı olarak elektrikli bisikletten inen sanıklardan ...'ın, katılanı tuttuğu sırada sanık ...'ın bıçak ile katılana iki kez vurarak göğüs orta kısmına isabet eden bir adet bıçak darbesi sebebiyle ... tehlikeye neden olacak şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır. 2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanıklar suçlamayı ikrar etmiş, tanık ...'ın beyanı, kolluk görevlilerince tanzim olunan tutanaklar, sanıkların eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 20.01.2020 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ani gelişen olayda sanıklar ile katılan arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması, katılandaki iki adet yaradan yalnızca birinin ... tehlikeye neden olması, ciddi bir engel bulunmamasına rağmen sanıkların eylemlerine devam etmeyip olay yerinden kaçması hususları birlikte değerlendirildiğinde, suç vasfının neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama olarak belirlenmesinde isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebebinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2020/1984 Esas, 2021/478 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2024 tarihinde karar verildi.