Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/11708 E. , 2023/7476 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmedil
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/11708 E. , 2023/7476 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin 2 ... fıkrasının (a) bendi gereğince temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2020 tarihli ve 2019/42 Esas, 2020/241 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 ... maddesi uyarınca 4 yıl 19 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2021/639 Esas, 2021/502 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının hüküm fıkrasında yer alan hesap hatasının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın eylemi gerçekleştirdiğine dair kesin ve net delil olmadığına, Bölge Adliye Mahkemesi kararının yasaya aykırı olduğuna, delil değerlendirmesine, B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; suç vasfına, haksız tahrik uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılan ile sanığın gün içerisinde meydana gelen bir tartışma sonrasında, aynı gün akşam saatlerinde telefon ile irtibat kurarak tekrar bir araya geldikleri, olay yerinde bir araç içerisinde bulunan sanığın katılanı araç içerisine çağırarak, ele geçirilemeyen sert bir cisim ile katılanın kafasının sağ ve arka kısmına vurarak yaraladığı olayda sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır. 2. Olay yeri inceleme raporu ve krokisi, sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, Aksaray Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporları, tutanaklar, sanığa ait nüfus ve adli sicil sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "hükmün 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulandığı bentte yer alan "4 yıl 19 ay 15 gün" ibaresinin "5 yıl 7 ay 15 gün" ibaresiyle değiştirilmesi" şeklindeki düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ile katılan arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması, sanığın engel bir hal olmadığı halde eylemini kendiliğinden sonlandırmış olması gözetildiğinde suç vasfının doğru olarak belirlendiği, sanığın katılanın kendisine yönelik sarfettiğini belirttiği sözlere ilişkin oluşan şüphenin sanık lehine değerlendirilerek haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2021/639 Esas, 2021/502 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.