Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11778 K.2023/7835

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 18.02.2021 tarihli 2019/463 Esas 2021/80 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 nci maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi'nin, 21.06.2021 tarihli 2021/610 Esas 2021/877 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde,

hüküm fıkrasının sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi gereğince 1/6 oranında taktiri indirim yapılmasına ilişkin bendindeki "6 yıl 3 ay" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "5 yıl 15 ay" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle düzeltilen ve eleştirilen hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; suç işleme kastı bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü mağdur ile sanığın karşılaştıkları, konuşmaya başladıkları, sanığın bıçak çıkardığı ve elinde bıçak bulunur şekilde mağdurla şakalaşmaya başladığı, sanığın eyleminin amacını aşarak bıçağı mağdura sapladığı, mağdurun basit tıbbi müdahele ile iyileşemez, hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, anlaşılmıştır.

2. Gaziantep Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 23.12.2020 tarihli raporun sonuç bölümünden; mağdurda solda 5-6.

Kaburga hizası orta koltuk altı çukuru kesişim yerinde tespit edilen nedbeye ait solda göğüs içi travmatik değişime (pnömotoraks) neden olduğu bildirilen kesi yaralanmasının; kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, sol omuz arkada abrazyon şeklinde tanımlı yaralanmasının; kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, sağ kolda abrazyon şeklinde tanımlı yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı,

basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, mevcut tıbbi belgede vücudunda herhangi bir kemik kırığı tarif edilmediği, yüz sınırları dahilinde lezyon tanımlanmadığı, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesine neden olabilecek nitelikte herhangi bir anatomik eksiklik veya fonksiyonel bozukluk tarif ve tespit edilmediğinin bildirildiği, görülmüştür.

3. Sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık anlatımları, teşhis tutanağı, Gaziantep Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 23.12.2020 tarihli raporu, sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları dosya içerisinde bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında (hesap hatasının düzeltilmesi) bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdur beyanları, tanık anlatımları, adli raporlar ve tüm dosya kapsamından saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi'nin, 21.06.2021 tarihli 2021/610 Esas 2021/877 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,