Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/11861 E. , 2024/3011 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1528 E., 2021/117 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yöneli
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/11861 E. , 2024/3011 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1528 E., 2021/117 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2020 tarihli, 2017/567 Esas, 2020/285 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.02.2021 tarihli, 2020/1528 Esas, 2021/117 Karar sayılı kararı ile: sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri, suçun sabit olmadığına ve eksik incelemeye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Müştekinin suç tarihi olan 27.02.2015 günü saat 11.00 sıralarında işyerine gitmek üzere 34 BU 2103 plakalı siyah Mercedes marka aracı ile Sultanbeyli Akşemsettin Mahallesi ... Caddesi üzerinde seyir halinde bulunduğu esnada, önünde seyir halinde olan gri renkli ... marka ... plakalı sedan bir aracın yavaşlayarak yanına yaklaştığı araçla aynı hizaya geldiklerinde bu aracın arka camından sanığın kalaşnikov marka silah ile 15 kezden fazla olmak üzere el ateş ettiği ve müştekinin yaralanması üzerine duramadığı Sultanbeyli yönüne doğru hızla kaçtığı, aracı yaklaşık 1 km kadar bu şekilde gittikten sonra, seyir halinde olan ... plakalı araca çarparak durduğu, olay nedeniyle sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir. 2.Olaya ilişkin tutanaklar, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, müşteki hakkında Adli Tıp Kurumu İstanbul Anadolu Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 04.05.2016 tarihli rapor, sanık savunmaları, müşteki ve tanık beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Mağdurun aracı ile Sultanbeyli Akşemsettin Mahallesi ... Caddesi üzerinde işyerine gitmek üzere seyir halinde bulunduğu esnada sanığın aracı ile yavaşlayarak müştekinin aracı ile aynı hizaya geldiğinde aracın camından kalaşnikov marka silah ile 15 ten fazla kez el ateş ettiği ve mağdurun göğüs bölgesinden yaralanarak hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda, suçta kullanılan kalaşnikov marka tüfeğin 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen vahim silahlardan olması karşısında suç aletinin niteliği, atış sayısı, somut olayın gerçekleştiği yer ve mağdur hakkında Adli Tıp Kurumu İstanbul Anadolu Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 04.05.2016 tarihli rapora göre yaraların niteliği dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ceza belirlenirken meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı nedeniyle üst sınıra yakın bir ceza tayini gerekirken yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş ise de temyiz edenin sıfatı karşısında aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.02.2021 tarihli, 2020/1528 Esas, 2021/117 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2024 tarihinde karar verildi.