Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12 K.2022/1796

2) Bu kararın sanık ve müdafii ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/09/2019 tarih ve 2019/712 Esas, 2019/1428 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurularının esastan reddine dair karar verildiği,

3) Bu kararın sanık ve müdafii ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02/12/2020 tarih ve 2020/1660 Esas, 2020/3200 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozularak; dosyanın ... 8. AğırCeza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine

4) Bozma ilamına uyan ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/04/2021 tarih ve 2021/12 Esas, 2021/177 Karar sayılı ilamı ile;

sanığın TCK'nin 82/1-d, 62, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı

TEMYİZ EDENLER

Sanık ve müdafii, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında eşini kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık ve müdafii istinaf sonrası verilen karara karşı süresinde temyiz isteminde bulunmuş iseler de, sanığın bulunduğu ceza evinden gönderdiği 27/12/2021 tarihli dilekçe ve beyanının alınması suretiyle ceza infaz kurumunca düzenlenen 23/02/2022 tarihli tutanak içeriğine göre temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla, feragat nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 266/1. ve 298/1. maddeleri uyarınca sanık ve müdafiinin temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE,

2) Sanık hakkında eşini kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükmün, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;

... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/04/2021 tarih ve 2021/12 Esas, 2021/177 Karar sayılı Yargıtay bozması üzerine verilen kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin; sanık hakkında takdiri indirim yapılmasının hatalı olduğuna ilişkin ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile hükmün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303/1-h. maddesi gereğince, hükmün sonuna,

"katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 8.200 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'na ödenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,