Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1218 K.2022/3467

TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı 2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 08/03/2018 tarih ve 2017/2938 Esas, 2018/603 Karar sayılı kararı ile; Anılan mahkumiyet hükmüne yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine anılan mahkumiyet hükmünün CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanığın aynı suçtan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii, katılan vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 08/03/2018 tarih ve 2017/2938 Esas, 2018/603 Karar sayılı kararının sanık müdafii, katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen kararın bölge adliye mahkemesince duruşma açılarak cezanın artırılması nedeniyle, CMK'nin 286/2-b maddesi gereğince, temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 08/03/2018 tarih ve 2017/2938 Esas, 2018/603 Karar sayılı kararında bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; TCK'nin 25, 27. maddelerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna, TCK'nin 50, 51, 62 ve CMK'nin 231. maddelerinin uygulanmasına engel bir durum bulunmadığına, katılan vekilinin; haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

1) Oluşa ve dosya kapsamına göre; suç tarihinde sanık ...'in işletmeciliğini yaptığı Behram köyü iskele mevkinde bulunan ...isimli otelde köy muhtarlarınca yemek düzenlendiği, katılan ...'nun saat 21:50 sıralarında otele gittiği, katılan ...'nun dernek başkanı ...'ın daveti üzerine otelde kaldığı, ...'ın bulunduğu masada oturarak yemek yediği ve alkol aldığı, Saat 23:35'de telefon geldiği için dışarı çıktığı saat: 23:39'da tekrar içeri girdiğinde masasının toplanmış olduğunu gördüğü, katılan ..., ... ve sanık ... arasında masanın toplanmasından dolayı tartışma yaşandığı,

diğer muhtarlar ... ve ...'in araya girmesi ile tartışmanın yatıştığı, katılan ...'nun sanık ...'e "Ben sana gösteririm" şeklinde tehditte bulunduğu ve saat: 23:50'de otelden ayrıldığı ve evine gittiği, katılan ...'nun saat: 00:05'de otele geri geldiği, katılan ...'nun 7 nolu kameranın kayıtta olduğu giriş kapısından otele girdiği, 7 nolu kameranın aynı saatteki kaydına göre katılan ...'nun hızlı adımlarla otele girdiği,

sanık ...'e yöneldiği ancak katılan ...'nun otelin restoran bölümünde vurulduğu anı, vurulduğu yeri, kaç el ateş edildiğini, sanık ... ile katılan ... arasında ne kadar mesafe olduğunu, kısaca olay anını gösteren kamera kayıtlarının silinmiş olduğu, olay anını gösteren delillerin yok edildiği,

her ne kadar kamera kayıtları silinmiş ise de sanık ...'in 01.12.2012 tarihli Cumhuriyet savcılığındaki ifadesinde "...... benim hemen önümdeydi ve halen saldırıyordu, o sırada ...'i ve beni ayıran muhtarlarda vardı, ...'i zaptedemediler, ben ise ...'e hiç vurmadım, korktuğum için üzerimdeki silahla ateş ettim,..", Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgusunda "...

Belimde bulunan tabancayla hedef gözetmeksizin yere doğru ateş ettim kaç el ateş ettim bilmiyorum ancak öldürmek isteseydim ... çok yakınımdaydı rahatlıkla öldürebilirdim bu şekilde yere ateş edince mermilerden bir tanesi ...'e denk gelmiş", ...'nun "...biz içeri girer girmez kendisi silahını çıkararak 5-6 el bana doğru 5-5,5 m.mesafeden ateş etti, benim kaçmama rağmen sıkmaya devam etti, mermilerden bir tanesi karın hizamdan girerek ameliyat oldum,..." şeklindeki beyanları,16.01.2013 tarihli Jandarma Uzmalık

Raporu'nun 1.sayfasının 3.maddesinde "Giysi üzerinde uygulanan renk reaktifleri ile inorganik madde yoğunluğu ve dağılımı belirleme analizi neticesinde; ...'na ait kazak üzerinde bulunan delinme bölgesi etrafında atış artıklarına rastlanmış olup yapılan atışın "YAKIN ATIŞ" olduğu değerlendirilmiştir." denilmesi, sanık ...'in Cumhuriyet savcılığındaki ifadesinde ... otelden ayrıldıktan sonra "...

Ben üzerimde bulunan tabancayı ...'le ilk tartışmamızdan sonra yukarıda bulunan ve kalmış olduğum odama çıkıp almıştım, normalde olay gecesi üzerimde değildi..." yönündeki beyanına göre sanığın olay öncesinde silahını yanına alarak hazırlıklı olması, olay öncesi ve sonrası olaylardan eylemin ani olarak gerçekleşen bir yaralama eylemi olmaması, sanık ...'in maktulü hedef alarak yakın mesafeden birden fazla ateş etmesi,

katılan ...'nun "sağ inguinal bölgede 1 adet -batına nafiz- ateşli silah yarası olup ince barsaklarda, mezosunda ve mesanede perforasyonlar" saptanıp yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğunun belirtilmesi,

sanığın jandarmaya önce olayda kullandığı tabanca yerine kuru sıkı tabancayı vermesi ve olayda kullanılan tabancayı sonradan teslim etmesi nazara alındığında sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu kasten yaralama suçlarından hüküm kurulması,

2) Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılan ...'nun birden fazla basit tahriki oluşturan söz ve hareketlerinin ulaştığı boyut dikkate alınarak, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK'nin 29. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında asgari hadde yakın bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde asgari hadden indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin, katılan vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 08/03/2018 tarih ve 2017/2938 Esas, 2018/603 Karar sayılı kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA,